Решение по делу № 2-1260/2023 от 18.09.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-1260/2023

24RS0016-01-2023-000482-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 18 сентября 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 2020 года он проходит службу в Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и находился на дежурстве в подчинении оперативного дежурного. В дневное время, по указанию оперативного дежурного, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), с целью установления обстоятельств повреждения имущества заявителя ФИО4, он прибыл по адресу её проживания <адрес>. В ходе опроса ФИО4 пояснила, что её сосед ФИО5 из кв. 289, что расположена выше этажом, в очередной раз затопил её квартиру сточными водами вперемешку с испражнениями и фекалиями. ФИО4 пояснила, что акт управляющей компании по факту затопления ей не нужен, так как смысла от него она не видит и с соседа ничего взыскать не сможет, поэтому ФИО4 настойчиво требовала провести с её соседом профилактическую работу участковым уполномоченным полиции. ФИО4 также сообщила, что ФИО5 злоупотребляет алкоголем, в квартиру к нему постоянно приходят пьяницы, маргиналы, в квартире устроил алкопритон, развёл антисанитарию, уже не первый раз подобным образом затапливал её квартиру.

Руководствуясь в своей деятельности п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 35 Приложения № 1 к приказу МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», ст. 7, 13, 17, 18, 19 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», с целью проверки сообщения о затоплении квартиры, выяснения всех обстоятельств произошедшего, установления или исключения факта умышленного повреждения имущества ФИО4 путём затопления её квартиры фекалиями, а также для проведения профилактической беседы с ФИО5, им была посещена <адрес>.

Дверь кв. 289 открыл проживающий в ней ФИО5, который разрешил ему и ФИО4 пройти к нему в квартиру. В ходе общения с ФИО5 из спальной комнаты в коридор квартиры вышел ранее незнакомый мужчина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сразу, не замедляя шаг, направился в его сторону с явной агрессий и с претензией в голосе стал спрашивать «Ты кто такой?!». При этом ФИО3 подошёл к нему вплотную, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно и непредсказуемо. Видя настрой ФИО3, он успел его предупредить об уголовной ответственности, спросив, вы хотите себе уголовную статью заработать? Однако ФИО3 на его слова должным образом не отреагировал, а схватил его правой рукой за левое плечо и стал толкать и дёргать. От действий ФИО3 у него телесных повреждений не осталось, однако так как он схватил, дёрнул и толкнул его с силой, он испытал физическую боль.

Отмечает, что не всегда действия, причиняющие физическую боль, способны оставлять после себя какие-либо телесные повреждения. Данное утверждение находит своё подтверждения в научных комментариях к ст. 116, 116.1 УК РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ о побоях. Так, в комментариях под редакцией ФИО6, ФИО7, ФИО8 указано, что данные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Кроме того, нападение, а внешне действия ответчика представляли нападение, является психотравмирующей ситуацией, стрессом, влечёт за собой нервное потрясение для человека, что следует признать общеизвестными обстоятельствами, которые в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании и соответственно не требуют дополнительного подтверждения какими-либо медицинскими документами. Кроме того, ответчик в своём объяснении сам признаёт, что действовал «с достаточной силой».

Во время произошедшего рядом никого из сотрудников полиции более не было, сообщение отрабатывалось им одним, так как участковые не несут службу в парных нарядах. Находился он на тот момент в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, был при исполнении служебных обязанностей, являясь представителем власти. При заступлении на службу он был вооружён служебным табельным оружием с боевыми патронами, что возлагало на него дополнительную ответственность по обеспечению его сохранности. Вместе с ним находилась только заявитель ФИО4, которая является пожилой и хрупкой женщиной, не способной оказать какую-либо физическую помощь в случае возникновения непредвиденной ситуации. Рядом также находился ФИО5, у которого ФИО3 находился в гостях, поэтому логично было предположить, что ФИО5 будет оказывать помощь скорее своему знакомому ФИО3, нежели сотруднику полиции.

Так как действия ФИО3 содержали в себе признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность не только за применение насилия в отношении представителя власти, но даже и за угрозу применения насилия, то в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» в целях пресечения совершаемого преступления им была применена физическая сила, а именно был нанесён ФИО3 один расслабляющий удар кулаком правой руки в челюсть. От нанесённого удара ФИО3 упал и некоторое время не вставал, прекратив тем самым свои противоправные действия. О случившемся по телефону он незамедлительно сообщил в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и через пару минут на место происшествия прибыли наряды ДПС, ППС, Росгвардии. По факту нападения на него, как представителя власти, в Межмуниципальном управлении МВД России по ЗАТО <адрес> был зарегистрирован материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Данный материал ДД.ММ.ГГГГ направлен по подследственности в Следственный отдел по ЗАТО <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Отсутствие состава преступления обосновывалось тем, что ФИО3 якобы потерял равновесие и чтобы не упасть, схватился за сотрудника полиции, в связи с чем в его действиях отсутствует прямой умысел, то есть субъективная сторона состава преступления.

Вместе с тем, ФИО3 своими действиями полностью реализовал объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Отсутствие же в его действиях субъективной стороны (прямого умысла), потеря им равновесия из-за состояния алкогольного опьянения, вызывает сомнения, так как состояние алкогольного опьянения никакой медицинской документацией не подтверждено, данная запись в карте вызова скорой медицинской помощи от 15.04.2022 отсутствует. В карте вызова имеется запись, что ФИО3 контактен, ориентирован во времени и пространстве, речь внятная, сила и чувствительность в конечностях сохранена. До произошедшего и после ФИО3 самостоятельно передвигался, равновесие не терял, не падал, в самой квартире у него имелась возможность опереться на стены или держаться за мебель, хотя необходимости в этом не было, так как он самостоятельно держался на ногах, что могут подтвердить свидетели ФИО4 и ФИО10

Показания ФИО3 о том, что он потерял равновесие, могли быть даны им лишь с целью избежать уголовной ответственности. Вместе с этим подача жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является правом, а не обязанностью потерпевшего лица. Потерпевший может в любое время понять, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и в любое время может выразить своё с ним несогласие, подав жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, так как сроки обжалования не установлены. Отсутствие подобных жалоб не исключает гражданской ответственности причинителя вреда, как и не привлечение лица к уголовной ответственности не исключает его гражданской ответственности в случае неосторожного причинения вреда. Данная позиция подтверждается и судебной практикой.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вместе с тем, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не является судебным решением и на него не могут распространяться правила о преюдиции, установленные ст. 61 ГПК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума N 33) предусмотрено, что даже при наличии вреда здоровью привлечение виновного лица к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 22 Постановления Пленума N 33 прямо указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность), из чего следует, что моральный вред может быть возмещён не только за умышленные, но и неосторожные действия.

Отсутствие прямого умысла в применении насилия в отношении представителя власти в любом случае не снимает с ФИО3 гражданско-правовой ответственности за причинённый моральный вред. Компенсация морального вреда не должна ставиться в зависимость от того, было ли лицо привлечено к уголовной ответственности за свои противоправные деяния, решение следует принимать исходя из того, были ли данными действиями причинены физические или нравственные страдания, были ли нарушены личные неимущественные права и блага других лиц.

B п. 14 Постановления Пленума N 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать также и неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда.

В п. 1 Постановления Пленума N 33 разъяснено, что нравственные или физические страдания могут быть вызваны посягательством на принадлежащие гражданину нематериальные блага или личные неимущественные права, среди которых предусмотрены и такие, как достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.

В ст. 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Неотчуждаемость прав говорит о том, что они имеют постоянную основу, ни одно из прав не может быть изъято государством или ограничено в объёме произвольным образом. Обладание общими правами человека и гражданина не зависят от того, на службе находится личность или на отдыхе. Выполнение сотрудником полиции обязанностей в качестве представителя государственной власти и его нахождение под дополнительной защитой государства не исключает наличие у него прав как человека и гражданина, в противном случае применение насилия в отношении представителя власти лишало бы его права на компенсацию морального вреда даже при наличии прямого умысла и состава преступления. Последний подход не подтверждается судебной практикой, так как в пользу сотрудников полиции в таких случаях компенсация морального вреда взыскивается.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел»), ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства.

В соответствии с и. 14 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотруднику полиции предоставлено право на обращение в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотруднику полиции кроме указанных в настоящей статье прав, также могут быть предоставлены иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возложение на сотрудника полиции дополнительных обязанностей влечёт за собой и предоставление ему дополнительных прав и гарантий, которые предоставляются не в замен имеющимся, а дополнительно к ним. Данный принцип закреплён в п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», в котором говориться о взаимосвязи ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника полиции.

Предусмотренные ст. 30 ФЗ «О полиции» гарантии правовой защиты сотрудника полиции не отменяют иные способы защиты нарушенных прав, не отменяют неотчуждаемые права, но дополнительно к ним защищают сотрудника полиции как представителя власти, обеспечивая тем самым выполнение возложенных на него обязанностей и защищая от вмешательств в его деятельность. Именно поэтому ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) расположена в раздел X «Преступления против государственной власти», а не в раздел VII «Преступления против личности», так как основным объектом защиты данной статьи является нормальная деятельность органов власти, личная же неприкосновенность и здоровье относятся к дополнительному объекту.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 30 ФЗ «О полиции» государственная защита распространяется не на все посягательства, а только на преступные (уголовные), при этом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», эти отдельные специальные меры защиты применяются лишь при наличии достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица (см. ст. 1, ст. 13). Данные меры носят превентивный характер, то есть организуются до нападения, для предотвращения нападения. Возможные же компенсации в виде страховых сумм предусмотрены для случаев с наличием телесных повреждений, вреда здоровью или гибели защищаемого лица при условии, что посягательство на лицо было совершено из-за его служебной деятельности.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» государственная защита обеспечивается при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье или имущество сотрудника в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника либо принуждения его к изменению её характера, а также из мести за указанную деятельность. Иные случаи, такие как причинение физической боли или нравственных страданий, которые не связаны с названными выше целями, данными нормативно-правовыми актами не охватываются и не регулируются.

Из вышесказанного следует, что нахождение при исполнении служебных обязанностей, наличие телесных повреждений, вреда здоровью, умышленной формы вины, возбуждённого уголовного дела не являются обязательным условиям для компенсации морального вреда.

По своим физическим данным, комплекции и габаритам ФИО3 значительно выше, крупнее и больше него. Его агрессивное поведение и нападение (умышленное или неосторожное) причинило ему физическую боль и заставило испытать чувство тревоги, страха, пережить испуг, стресс, перенести нравственные страдания. Так как для пресечения противоправного поведения ФИО3 ему пришлось применить физическую силу, то в отношении него проводилась проверка, с него брали объяснения, проводили проверку на предмет превышения им должностных полномочий, из-за чего он длительное время испытывал негативные эмоции, находился в подавлено-напряжённом состоянии, переживал, не произойдёт ли какой-либо ошибки, правильно ли будет принято решение по результатам проверки, не повлечёт ли случившееся каких-либо негативных последствий для него самого. Всё это усиливало его нравственные страдания и заставляло переживать за своё будущее, его душевное спокойствие по вине ФИО3 было нарушено. Проводимые проверки длились несколько дней, что обусловило длительность перенесённых им нравственных страданий.

Ответчик собственными действиями довёл себя до состояния алкогольного опьянения и должен был осознавать, что его координация будет нарушена, что он может упасть на кого-нибудь, толкнуть или схватить по неосторожности, причинив тем самым физическую боль, напугав и оскорбив других. Последствия своих действий ответчик должен был и мог предвидеть, но, несмотря на это, он всё равно вышел из комнаты, подошёл к нему вплотную, начал вмешиваться в его законную деятельность, начал задавать с нецензурной бранью, агрессией и претензией вопросы, при этом сильно схватил его за плечо, дёрнул и толкнул, причинив физическую боль, нравственные страдания, испуг, страх, негативные переживания, стресс. Ответчик, нарушив его неимущественные права на личную неприкосновенность и безопасность, причинил физические и нравственные страдания.

Так как ФИО3 были нарушены его личные неимущественные права на личную неприкосновенность, безопасность, в результате его действий ему была причинена физическая боль, он испытал как сильные, так и длительные нравственные страдания, на основании ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, почтовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, воспроизвел доводы, изложенные им в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя ФИО11, уполномочив надлежащим образом доверенностью, которая в судебном заседании исковые требования не признала полностью, сослалась на письменные возражения на иск, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом, 25.04.2022 г. старшим следователем СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия старшим лейтенантом юстиции ФИО9 по результатам рассмотрения материала проверки КРСП № 95пр-22, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по обстоятельствам, изложенным в постановлении.

Согласно материалу КУСП-5088 от 15.04.2022 г. по факту вызова гр. ФИО4 через дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края сотрудников полиции (рапорт ПОД ФИО12), на проверку ее сообщения направлен участковый ФИО1, согласно уведомлению участкового уполномоченного полиции ФИО1 на имя ФИО4 им проведена проверка по ее сообщению, принято решение о приобщении материала в специальное номенклатурное дело в связи с отсутствием признаков какого-либо правонарушения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела установлено следующее.

25.04.2022 г. старшим следователем СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия старшим лейтенантом юстиции ФИО9 по результатам рассмотрения материала проверки КРСП № 95пр-22, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В ходе проведенной проверки установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Так, в 21 час 30 минут в следственный отдел по ЗАТО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> из МУ МВД России по ЗАТО <адрес> поступило сообщение по факту того, что около 11 часов 20 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в коридоре <адрес> края, схватил рукой за плечо участкового УУПиОДН МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО1, дернув последнего на себя, а затем, используя физическую силу, толкнул рукой в плечо ФИО1, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно рапорту ФИО1, 15.04.2022 в ходе дежурства им около 11 часов 20 минут осуществлен выезд по адресу: <...>, для проведения проверки по сообщению ФИО4, о том, что ее затопил сосед из квартиры № 289. В ходе проверки им с Седловой посещена квартира № 289, в которой проживает ФИО5, который пригласил пройти их в квартиру. В коридоре квартиры возле входной двери из спальни вышел ФИО3 и, подойдя к нему, стал с агрессивной интонацией спрашивать кто он такой, несмотря на то, что он находился в форменном обмундировании со знаками различия. Так как поведение и намерения ФИО3, имели признаки явной агрессии, он предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за оскорбление или нападение на сотрудника полиции. На это ФИО3 схватил его своей правой рукой за его левое плечо и погон и дернул на себя, после чего сделал сильный толчок этой же правой рукой ему в левое плечо. В целях защиты и обеспечения своей личной безопасности, для пресечения противоправных действий ФИО3, им была применена физическая сила.

Опрошенный ФИО1, пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного УУПиОДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 15.04.2022 г. в 08 часов 30 минут он находился на службе по охране общественного порядка. На службе он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. 15.04.2022 около 09 часов в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило сообщение от ФИО4, проживающей по адресу: <...>, о том, что сосед из № 289 квартиры топит сточными водами. Данное сообщение было передано ему, и он направился по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, он прошел в квартиру к Седловой и убедился в факте затопления квартиры со стороны соседей этажом выше, то есть из квартиры № 289. С целью установления произошедшего, он поднялся в <...>, вместе с ним пошла и ФИО4. Постучавшись в указанную квартиру, дверь открыл мужчина, как выяснилось ФИО5, который добровольно впустил его и ФИО4 в квартиру и он прошел в коридор. Ему было необходимо получить объяснение от ФИО5 о произошедшем. В это время из комнаты квартиры вышел мужчина, как позже было установлено ФИО3, который имел признаки алкогольного опьянения. Заметив его, ФИО13 стал проявлять признаки агрессии, а именно стал грубо спрашивать, кто он такой и что он делает в квартире. ФИО13, подошел к нему вплотную, по внешнему виду был очень недоволен и зол его присутствием, однако никаких угроз ему не высказывал, оскорблений личных в отношении него не высказывал, просто использовал в речи грубую нецензурную брань. Они с ФИО13 стояли друг напротив друга, при этом он не мешал ФИО13. Далее ФИО13 продолжил вести себя агрессивно, в связи с чем он предупредил ФИО13 о наличии уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти и за применение насилия в отношении представителя власти. Сразу после этого, ФИО13 схватил его правой рукой за левое плечо и погон форменной одежды и с силой подтянул на себя, отчего он немного наклонился вперед, после чего он своей правой рукой толкнул его в плечо, отчего он немного отступил назад и испытал физическую боль. Это произошло 15.04.2022 около 11 часов 20 минут. Поскольку ФИО13 вел себя агрессивно и применил в отношении него физическую силу, он незамедлительно, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО3 физическую силу, для пресечения противоправных действий последнего – нанес удар кулаком в лицо.

Опрошенный ФИО5, пояснил, что 15.04.2022 около 11 часов 50 минут к нему в квартиру постучались. Когда он открыл дверь, в коридоре стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился участковым уполномоченным ФИО1 ФИО14 пояснил, что пришел к нему по поводу затопления его соседки ниже этажом. Он разрешил участковому и соседке зайти в его квартиру. Позже из спальни к порогу двери подошел его знакомый ФИО3 и начал в грубой нецензурной форме спрашивать у участкового, кто он такой, при этом он очень близко, почти вплотную подошел к участковому. Сотрудник полиции спросил, не боится ли ФИО13 ответственности за оскорбление или нападение на сотрудника полиции, на что ФИО3 взял правой рукой за левый погон и левое плечо сотрудника полиции ФИО1 и, дернув на себя, следом толкнул участкового. В ответ на эти действия сотрудник полиции применил в отношении ФИО3 физическую силу.

Опрошенная ФИО4, пояснила, что 15.04.2022 около 11 часов 30 минут к ней в квартиру, по ее сообщению, о том, что сосед из квартиры № 289 ее затопил, пришел участковый уполномоченный ФИО1, который взяв с нее объяснение, направился с ней в квартиру № 289, где проживает ФИО5, который открыл дверь и пригласил в квартиру. В квартире Кузьмина из спальни вышел незнакомый ей мужчина в состоянии опьянения, который вел себя неадекватно и сразу начал участковому предъявлять претензии, спрашивать кто он такой. При этом участковый предупредил его об уголовной ответственности. Затем мужчина схватил ФИО1 правой рукой за левое плечо, дернул ФИО1 на себя, а затем сильно толкнул правой рукой в левое плечо. На это участковый, защищаясь от нападения, применил в отношении ФИО3 физическую силу.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что у него имеется квартира, расположенная по адресу: <...>, где он эпизодически проживает. 15.04.2022 в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, пил водку. В указанный день он был в гостях у своего знакомого - ФИО5, который проживает по адресу: <...>. С ФИО5 он вместе употреблял спиртное, все происходящее помнит смутно. В какой-то момент, это было еще утро, поскольку он был сильно пьян, он лег спать, что делал ФИО5 - не знает. Через какое-то время он проснулся от шума и вышел из комнаты в коридор, где увидел, как ФИО5 разговаривал с человеком, одетым в полицейскую форму, кто это был такой он не знает, он этого человека никогда раньше не видел. Поскольку он не знал, кто это такой и поскольку был очень пьян, он стал громко и с претензией спрашивать у этого полицейского, кто он такой и, что ему нужно, но он полицейского лично не оскорблял, просто матерился. Поскольку из-за состояния алкогольного опьянения ему было плохо видно, и он с трудом держался на ногах, он подошел к полицейскому, при этом его стало укачивать и он стал терять равновесие. Он побоялся упасть, так как потерял равновесие, резко схватил рукой за плечо полицейского и стал последнего тянуть на себя, чтобы не упасть назад. После того, как он стал притягивать к себе полицейского, чтобы не упасть, так как он делал это с достаточной силой, он стал терять равновесие и падать вперед. Из-за этого он оттолкнулся от полицейского, при чем он полицейского специально не толкал, его рука всегда была на плече полицейского и таким образом он оттолкнулся от полицейского назад. От этого полицейский немного отступил назад, так как он намного физически крепче и больше полицейского. После этого сотрудник полиции применил к нему физическую силу – удар в лицо кулаком, затем его увезли в полицию. Умышленно он физическую силу к полицейскому не применял, держался и отталкивался от последнего, чтобы не упасть, делал это все без каких-либо замахов, угроз полицейскому он не высказывал. Никаких претензий к сотруднику полиции не имеет, полагает, что мог вести себя некорректно, поскольку был пьян, и сотрудник мог подумать, что он проявляет агрессию и хочет применить физическое насилие, мыслей применять к полицейскому насилия у него не было.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ совершается с прямым умыслом. В ходе проведения проверки установлено, что в действиях ФИО3 отсутствовал умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья представителя власти - участкового уполномоченного УУПиОДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, поскольку он потерял равновесие и пытался удержаться, хватаясь руками за плечо ФИО1 и толкая его изначально на себя, а затем от себя, чтобы не упасть, в связи с чем, следствие приходит к выводу о необходимости отказа в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При этом действия сотрудника полиции ФИО1 в части применения физической силы в отношении ФИО3, являются законными и обоснованными, так как ФИО1 полагал, что в отношении него применяется насилие, поскольку были применены в соответствии с ФЗ «О полиции». Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами.

Таким образом, в ходе процессуальной проверки не установлен факт совершения сотрудником полиции ФИО1, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3, в связи с чем следствие приходит к выводу о необходимости принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 215 от 22.04.2022 г., на основании судебно-медицинского экспертного обследования, данных представленных медицинских документов, учитывая известные обстоятельства дела, эксперт пришел к выводу о том, что судебно-медицинским экспертным обследованием 22.04.2022 г. у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Объективно, сам подэкспертный пояснил, что в ходе вышеописанных событий не падал, дополнительно о какие-либо предметы не ударялся, за медицинской помощью после случившегося не обращался, жалоб на здоровье не предъявляет, на кожных покровах области верхней половины тела (лица, шеи, передней и задней поверхностей грудной клетки) каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что действиями ФИО3 причинен вред здоровью ФИО1

Проверяя доводы ФИО1 о том, что действиями ФИО15 ему причинена физическая боль, суд учитывает, что согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действия относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических фактов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившие административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желала их наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов не следует, что в действиях ФИО15 было установлено причинение ФИО1 физической боли умышленными действиями.

Совершенные ФИО3 действия суд не расценивает как причинившие физическую боль ФИО1, в связи с чем оснований для возложения на ФИО3 гражданской ответственности в виде денежной компенсации морального вреда по данному основанию не усматривает.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что действия ФИО3 15.04.2022 г. заставили его испытать чувство тревоги, страха, пережить испуг, стресс, перенести нравственные страдания, в том числе и потому, что в отношении законности действий самого ФИО1 проводилась проверка, из-за чего он длительное время испытывал негативные эмоции, находился в подавлено-напряжённом состоянии, переживал, не произойдёт ли какой-либо ошибки, правильно ли будет принято решение по результатам проверки, не повлечёт ли случившееся каких-либо негативных последствий для него самого, суд учитывает следующее.

Материалами дела с достоверностью установлено, что 15.04.2022 г. ФИО1 в коридоре <...> находился в связи с исполнением им служебных обязанностей, являясь участковым УУПиОДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1164-О).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" содержит обращенные к сотрудникам органов внутренних дел требования как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (части 1 и 3 статьи 5), не подстрекать, не склонять и не побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (часть 3 статьи 6), воздерживаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7), стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (часть 1 статьи 9). Кроме того, в статье 27 данного Федерального закона указаны обязанности, подлежащие выполнению сотрудниками полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, а именно оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Поступая на службу, сотрудники органов внутренних дел принимают Присягу, в частности дают клятву уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть мужественными, честными и бдительными, не щадить своих сил в борьбе с преступностью, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну (статья 28 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно Правилам профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1259 кандидаты на службу в органы внутренних дел Российской Федерации профессионального психологического отбора на службу проходят профессиональный психологический отбор гражданина на службу, который осуществляется для определения способности указанного гражданина по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска). Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, наличие или отсутствие факторов риска. Личными и деловыми качествами, подлежащими изучению в ходе комплексных обследований, являются: а) уровень общего интеллектуального развития, способностей к логическим суждениям и умозаключениям, а также к четкому изложению информации в устной и письменной формах; б) эмоциональная устойчивость, уравновешенность, контроль своего поведения и внешних проявлений эмоций, эмоциональная зрелость; в) уровень волевой регуляции поведения, выдержки, смелости, решительности, настойчивости, целеустремленности, работоспособности; г) внутренняя организованность, исполнительность, дисциплинированность, ответственность за порученное дело; д) уровень правосознания и нравственных убеждений, честность, принципиальность, соблюдение норм общественной морали; е) зрелость личности, способность брать на себя ответственность за свои решения, действия и поступки, умение определять приоритеты и последовательность в решении проблем, самостоятельность, уверенность в своих силах и уровень самокритичности; ж) самооценка, особенности мотивационной сферы личности.

Таким образом, участковый УУПиОДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 15.04.2022 г., находясь при исполнении служебных обязанностей, работая по заявлению гр. ФИО4, исполнял свой служебный долг, который в силу приведенных положений о профессиональной деятельности должен исполнять достойно, быть мужественным, и нес профессиональные риски при пресечении любых противоправных действий. Как сотрудник полиции, прошедший психологический отбор при приеме на службу, он должен иметь такие качества как эмоциональная устойчивость, уравновешенность, контроль своего поведения и внешних проявлений эмоций.

Материалами дела с достоверностью установлено, что внешней реакцией участкового УУПиОДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 15.04.2022 г. на действия ФИО3 явилось применение к нему физической силы, а именно он нанес ФИО3 удар кулаком в лицо, от которого ФИО3 упал. Проведенной проверкой действия ФИО1 признаны законными.

Доказательств того, что ФИО3 15.04.2022 г. допускал оскорбительные высказывания в нецензурной форме в адрес участкового УУПиОДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, доводы ФИО1, о причинении ему действиями ФИО3 нравственных страданий, в том числе как гражданину Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права, суд признает несостоятельными по изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 20 сентября 2023 года.

Председательствующий С.Н. Владимирцева