№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Республики Бурятия, Призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату РБ о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии РБ, Военному комиссариату РБ о признании решения призывной комиссии незаконным.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района г.Улан-Удэ. Решением призывной комиссии он признан годным к военной службе. Административный истец имеет заболевание «язвенная болезнь», что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Просил признать решение Призывной комиссии РБ незаконным, отменить его.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Военный комиссариат Октябрьского района, Призывная комиссия Октябрьского района, в качестве заинтересованного лица врач-терапевт ВВК Октябрьского района.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что призывная компания окончилась, в связи с чем оспариваемое решение перестало затрагивать права и интересы административного истца.
Врач-терапевт в судебном заседании пояснила, что при осмотре ФИО1, были учтены все его жалобы, ФИО1 был направлен на дополнительные исследования, категория первоначально выставлена «Г», в последствии заключение было проверено ВВК Республики Бурятия, которые установили категорию годности «Б-3».
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Как видно из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района г.Улан-Удэ.
ФИО1 в рамках осенней призывной кампании прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
При медицинском освидетельствовании, ФИО1 установлена категория годности «Г» - временно негоден к военной службе, в том числе на основании заключения РКБ им.Семашко, в соответствии с Расписанием болезней ст.61графы 1.
ДД.ММ.ГГГГ., решением Призывной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ, ФИО1 была установлена категория «Г» временно негоден к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен на ВВК РБ, в указанный день он был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии РБ, в том числе врачом-терапевтом.
По результатам освидетельствования, врачом-терапевтом ВВК РБ, ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, согласно ст.59 п. «в» графы 1 Расписания болезней (хронический гастрит, гастроуоденит в стадии ремиссии с незначительным нарушением пищеварения).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., решение призывной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ было отменено.
ФИО1 был повторно вызван на призывную комиссию Октябрьского района, решением призывной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 59-в графы 1 Расписания болезней.
Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняться судом как необоснованные.
Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно -врачебной экспертизы.
В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии ; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».
Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.
ФИО1 правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, являются несостоятельными, так как все имеющиеся медицинские документы, были исследованы врачами призывной комиссии, решение о признании ФИО1 годным к военной службе принималось с учетом указанных документов, иных доказательств – медицинских документов, подтверждающих невозможность прохождения военной службы по призыву ФИО1 не представлено.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято административными ответчиками в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства; порядок проведения медицинского освидетельствования и принятия соответствующего решения не нарушен.
Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г.