55RS0003-01-2023-005823-26

Дело № 2-5686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, в обоснование указав, что 02.09.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту высказывания оскорблений в ее адрес. Указала, что ответчик на почве личных неприязненных отношений умышленно высказал слова оскорбления в ее адрес в присутствии ее несовершеннолетнего ребенка, чем унизил ее честь и достоинство. Ей были причинены серьезные нравственные страдания, на почве конфликта ухудшилось и ее состояние здоровья, она испытала сильный стресс, в том числе, переживала по поводу состояния своего сына, который стал свидетелем произошедшего.

Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения, в которых заявленные требования не признал, указав на завышенный размер требуемой компенсации, ссылался на то, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страдания, указал на наличие длительных конфликтных отношений между ним и ФИО1, на факт привлечения последней к административной ответственности по факту причинения ему побоев.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной № распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе г. Омска от 02.09.2021 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление мирового судьи привлеченным к ответственности лицом не обжаловалось.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено, что 05.06.2021 года около 16-15 часов возле остановки общественного транспорта «Школа милиции» напротив БУЗОО «ГСП №4» «Люксдент», по адресу <адрес> в ходе конфликта ФИО2 высказал в адрес ФИО1 выражения в неприличной форме, чем оскорбил честь и достоинство ФИО1

Названное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Высказывания ответчика истцом воспринимались как оскорбление, что является нарушением принадлежащих истцу нематериальных благ, имеется прямая причинно-следственная связь высказанных ответчиком в общественном месте в присутствии ребенка истца выражений в неприличной форме, в том числе и нецензурной, и нравственных страданий ФИО1, которая бесспорно испытывала нравственные страдания, слыша оскорбления в свой адрес.

В приведенной связи истец ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика о наличии в поведении самого истца действий, спровоцировавших произошедший конфликт, как и ссылка на факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ 17.08.2023, во всяком случае не могут служить основанием для освобождения его от обязанности возместить причиненный истцу моральный вред в связи с высказыванием оскорблений в ее адрес 05.06.2021.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер высказанных оскорблений, личность истца и ответчика, обстоятельства, при которых были высказаны оскорбления ответчиком в адрес истца, степень нравственных страданий истца, оценив доводы ответчика о его имущественном положении, в том числе о нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной характеру причиненного истцу вреда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные ФИО1 при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением 15 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 15 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В.Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Судья К.В.Назаретян