Дело № 2-1714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 октября 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием помощников прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика БУ г.Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав, что 01.11.2021 г. она, следуя по тротуару вдоль <адрес> на пересечении <адрес> поскользнулась, подвернула левую стопу и упала. Машиной скорой медицинской помощи была доставлена в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №2», где ей была проведена рентгенограмма, установлен диагноз: закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени со смещением отломков с разрывом дистального межберцового синдезмоза и подвывихом стопы кнаружи и отрывом заднего края большеберцовой кости. В БУЗОО «ГКБ БСМП №2» истец находилась на стационарном лечении с 01.11.2021 г. по 23.11.2021 г. После выписки истец проходила амбулаторное лечение по месту жительства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.10.2022 г. по делу №2-1573/2022 по иск ФИО6 к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о компенсации морального вреда по факту причинения вреда здоровью в результате указанного падения с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. Указанным решением, вступившим в законную силу, установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате противоправных виновных действий ответчика. Судебно-медицинской экспертизой, проведенной по делу, установлено, что травмой истцу причинен тяжкий вред здоровью, период нетрудоспособности в связи с полученными повреждениями составил 95 дней (с 01.11.2021 г. по 03.02.2022 г.).

Истец на момент получения травмы не была официально трудоустроена, поэтому утраченный заработок определяется исходя из величины прожиточного минимума. Величина прожиточного минимума в целом по РФ в 2021 году составляла 12 702 руб., в 2022 году – 13793 руб. Непрерывный период нетрудоспособности истца с 1.11.2021 г. по 03.02.2022 г. составил 3 месяца и 5 дней. Соответственно сумма утраченного заработка составит 40576,30 руб. (12702*2+13793+(13793)/30*3)). Сумма за три дня февраля 2022 г – 1379,30 руб. (459,76*3). Общая сумма утраченного заработка составляет 40576,30 руб.

Пособие по нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования истец не получала.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» 40576,30 руб. в счет возмещения утраченного заработка.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что период нетрудоспособности истца установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, утраченный заработок рассчитан за период с 01.11.2021 г. по 03.02.2022 г. исходя из величины прожиточного минимума, установленного в РФ. В ноябре-декабре 2022 г. ФИО6 работала в ТСЖ «Октябрьское» на основании договора оказания услуг, осуществляла уборку мест общего пользования. Поскольку фактически заработок истца в ТСЖ был меньше прожиточного минимума, то при расчете утраченного заработка необходимо исходить из величины прожиточного минимума. Кроме того, фактически истец в связи с полученной травмой не могла исполнять свои трудовые функции, фактически выполнял работу ее внук, с которым истец рассчитывалась, получив деньги по договору оказания услуг.

Представители ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований, не согласившись с расчетом утраченного заработка. Из заявленного периода нетрудоспособности подлежит исключению период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г., когда истец осуществляла трудовую деятельность, за что получила доход в размере 10344,82 руб. согласно сведениям ФНС. Размер вознаграждения за труд определен условиями договора, на что согласилась истец, в связи с чем, оснований для взыскания утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума не имеется.

Представители третьих лиц ТСЖ «Октябрьское», Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-1573/2022 по иску ФИО6 к Бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о компенсации морального вреда, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Обстоятельства происшествия, получения травмы ФИО6 в результате бездействия ответчика БУ г. Омска «УДХБ», приведшими к падению истца и наступившими последствиями в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью установлены решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.09.2022 г. по делу № 2-1573/2022 по иску ФИО6 к Бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о компенсации морального вреда.

Указанным решением постановлено: «Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по проведению судебной медицинской экспертизы 14 158 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 300 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.12.2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.09.2022 г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.09.2022 г. по делу № 2-1573/2022 установлено, что 01.11.2021 г. около 09 часов 00 минут ФИО6, следуя по тротуару <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на спуске с тротуара в районе пересечения с <адрес> поскользнулась, подвернула левую стопу и упала. После чего самостоятельно передвигаться не могла по причине острой боли в левой ноге. На место падения была вызвана бригада скорой помощи.

В рамках указанного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта № БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО6 на основании представленных медицинских документов обнаружены повреждения в виде тупой травмы левого голеностопного сустава в виде переломов медиальной лодыжки, заднего края большеберцовой кости с переходом на суставную поверхность, перелома нижней трети диафиза малоберцовой кости с разрывом межберцового синдесмоза, заднего подвывиха левой стопы следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста с последующим подворачиванием стопы, в том числе на скользкой поверхности, незадолго до обращения за медицинской помощью (осмотр бригадой СМП 01.11.2021 г. в 09-59 часов), что не противоречит сроку, указанному в предварительных сведениях. Период временной нетрудоспособности в связи с полученными ФИО6 01.11.2021 г. повреждениями с 01.11.2021 г. по 03.02.2022 г. составил 95 дней.

Рассматривая настоящие исковые требования о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2 ст.1086 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано п п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в ч. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в ч. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность взыскания утраченного заработка в пользу неработающего пенсионера. Факт отсутствия постоянного заработка на момент причинения вреда здоровью потерпевшего может иметь значение для определения механизма расчета утраченного заработка потерпевшего.

В случае возможности выполнения трудовой деятельности истцом, учитывая, что на момент получения травмы она являлась работающим пенсионером, то данное обстоятельство может влиять при определении утраченного истцом дохода (т.е. размера утраченного заработка).

Принимая во внимание, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г., утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 г.).

Из приведенных положений следует, что сумма утраченного заработка подлежит расчету исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по состоянию на момент принятия судом решения (день определения размера возмещения вреда), с учетом районного коэффициента, установленного для Омской области (15 %).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных требований о возмещении утраченного заработка и их обоснования, положений статей 1085,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся следующие обстоятельства: утрата ФИО6 в связи с полученной травмой общей (профессиональной) трудоспособности и процент утраты этой трудоспособности; наличие возможности после получения травмы осуществления трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО6 со 02.11.2013 г. является пенсионером, что подтверждается копией удостоверения пенсионера № и назначении пенсии по старости (л.д.43).

По сведениям ТСЖ «Октябрьское» ФИО6 в период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. оказывала услуги по уборке мест общего пользования МКД № по <адрес> по договору возмездного оказания услуг №7 от 01.06.2021 г. Листки нетрудоспособности в этот период на ФИО6 не открывались. В указанный период ФИО6 полностью получила оплату по договору в ноябре 2021 г. в размере 5172,41 руб., в декабре 2021 г. – 5172,41 руб. С 01.01.2022 г. по настоящее время ФИО6 в ТСЖ «Октябрьское» не работает и не оказывает никаких услуг (л.д.75). В подтверждение представлен договор №7 возмездного оказании услуг от 01.07.2021 г., заключенный между ТСЖ «Октябрьское» в лице председателя ТСЖ ФИО7 и ФИО6 (л.д.76).

По сведениям ОСФР по Омской области за период с 01.11.2021 г. по 01.06.2022 г. о страхователей Омского региона сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ФИО6 не поступали, соответственно пособия не назначались и не выплачивались (л.д.31).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, представленной ФНС, ФИО6 в ноябре 2021 г. начислен доход (код дохода 2000 – заработная плата) в размере 5172,41 руб., в декабре 2021 г. также начислен доход в размере 5172,41 руб. (налоговый агент – ТСЖ «Октябрьское») (л.д.34).

Вопреки доводам стороны истца, суд полагает, что оснований для взыскания утраченного заработка за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. не имеется, поскольку в указанный период истец получала облагаемый налогом доход, отраженный в справке 2НДФЛ как заработная плата, при этом, отсутствие у истца реальной возможности осуществлять трудовую функцию в указанный период времени в связи утратой трудоспособности на 100% правового значения не имеет. Материалами дела подтверждено, что в период с 01 ноября по 31 декабря 2021 г. истец получила заработок за выполненную по условиям договора работу, которым распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент получения вреда истец оказывала услуги по уборке мест общего пользования МКД за плату в зависимости от выполненного объема работ, а не за отработанную месячную норму рабочего времени.

Таким образом, при наличии согласованного истцом размера оплаты ее труда (оказания услуг), фактического исполнения условий такого договора обеими сторонами, обстоятельства того, что ежемесячный заработок истца составлял менее минимального размера оплаты труда вопреки доводам стороны истца не влечет оснований для расчета утраченного заработка истца за период ее нетрудоспособности в период с 01 ноября по 31 декабря 2021 г. исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Также как следует из материалов дела, в период с 01.01.2022 г. по 03.02.2022 г. истец не работала.

На основании изложенного, учитывая, что в период нетрудоспособности с 01.01.2022 г. по 03.02.2022 г. истец не работала, доказательств официального трудоустройства в материалы дела не представлено, суд полагает, что истцу должен компенсироваться утраченный заработок исходя из размера величины прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения на 2023 год, установленной Федеральным законом от 05.12.2022 №466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", в размере 15 669 рублей.

Учитывая выводы заключения эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об установлении периода нетрудоспособности истца суд считает необходимым произвести расчет утраченного заработка следующим образом:

15669 руб. ((согласно ФЗ от 05.12.2022 №466-ФЗ) на день принятия судом решения – 03.10.2023 г.)+ 15% = 18019,35 руб. (за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г.);

18019,35 руб./28 дн. февраля х 3 дня =1930,64 руб. (за период с 1.02.2022 г. по 03.02.2022 г.).

Итого: 18019,35 руб.+ 1930,64 руб.= 19949,99 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 19949,99 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 798 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 <данные изъяты> утраченный заработок в сумме 19 949 рублей 99 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.

<данные изъяты>