УИД 72RS0025-01-2020-000152-74
Дело № 33-4720/2023 (№ 2-1796/2020)
апелляционное определение
г. Тюмень
23 августа 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Халаевой С.А.,
при помощнике судьи Гареевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ФИО6 <.......>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО6 <.......> об отмене мер по обеспечению иска, отказать»,
установил:
ФИО5 обратился с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в котором просил включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего <.......>, денежные средства, расположенные на счетах в банковских учреждениях и взыскать с ФИО3 его в пользу денежные средства пропорционально 1/3 доли в праве на наследство, в качестве денежной компенсации от снятых со счетов денежных средств, в сумме 9 524 612,63 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями ФИО6, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО8, в котором просила взыскать с ФИО8 в свою пользу денежные средства в сумме 3 218 166 руб. 67 коп, из которых в сумме 2 849 666 руб. 67 коп (по договору займа с ФИО9), денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (по договору займа с ФИО10), денежные средства в сумме 368 500 руб. (по договору займа с ФИО11).
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО5 заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований, в виде запрета нотариусу нотариальной палаты <.......>-Югры ФИО4 выдавать ответчику ФИО3 свидетельства о праве на наследство по наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, <.......> года рождения, умершего <.......> (наследственное дело <.......> от <.......>).
Определением суда от 29 октября 2020 года в обеспечение исковых требований ФИО5 запрещено нотариусу нотариальной палаты <.......>-Югры ФИО4 выдавать ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, <.......> года рождения, умершего <.......> (наследственное дело <.......> от <.......>) (том 2 л.д. 150).
ФИО6 инициирован вопрос об отмене обеспечительных мер в виде запрета нотариусу нотариальной палаты <.......>-Югры ФИО4 выдавать ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, <.......> года рождения, умершего <.......> (наследственное дело <.......> от <.......>), принятые определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, по основаниям, что постановленным решением суда по делу истцу отказано в удовлетворении требований о включении в наследственную массу имущества, судебное постановление вступило в законную силу, соответственно оснований для сохранения таких обеспечительных мер не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции:
Представитель заявителя ФИО7 доводы заявления поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО5 возражал против отмены мер по обеспечению иска.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась заявитель ФИО6, в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В доводах жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отверг доводы заявителя о том, что принятые по обеспечению иска меры были направлены на недопущение невозможности исполнения решения суда в части включения имущества в состав наследства. В данных требованиях ФИО5 отказано, соответственно принятые меры подлежат отмене. Указывает, что на счетах умершего находятся денежные средства, которые в том числе принадлежат ФИО6, как совместно нажитое имущество, данных денежных средств достаточно для погашения задолженности перед ФИО5 В свою очередь, заявитель не может распорядится указанными денежными средствами до тех пор, пока не получит свидетельство о праве на наследство по закону. Указанному доводу судом также не дана оценка и не указаны мотивы, по которым суд счел возможным не принимать их во внимание.
В возражениях на частную жалобу ФИО5 просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Тюменского областного суда.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.1 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
Отказывая ФИО6 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств об исполнении решения суда от 05.11.2020.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может, считает доводы частной жалобы частично заслуживающими внимания, ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 данной статьи установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.
Отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, изменились и основания для сохранения принятых мер отсутствуют.
Как следует из материалов дела, судом по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу нотариальной палаты <.......>-Югры ФИО4 выдавать ответчику ФИО3 свидетельства о праве на наследство по наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, <.......> года рождения, умершего <.......> (наследственное дело <.......> от <.......>).
Данные меры были направлены на предотвращение возможности ответчику распорядится спорным имуществом до разрешения наследственного спора, который разрешен решением суда от 05.11.2020 вступившим в законную силу 31.05.2021, требования истца удовлетворены частично.
Поскольку добросовестность обеих сторон, в том числе ответчика, презюмируется, суд не должен сохранять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы о вероятном чрезмерном ущербе в случае непринятия мер обеспечения, недобросовестности ответчика либо иных конкретных обстоятельствах, позволяющих со значимой степенью вероятности утверждать о том, что при отмене обеспечительных мер исполнение решения суда будет затруднено либо невозможно, приведет к чрезмерно негативным последствиям.
При рассмотрении заявления суд также учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела, проверяет аргументированность заявления об их применении (сохранении) и может их применять и сохранить лишь при реальной угрозе невозможности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба в случае их неприменения.
Принимая решение об отказе заявителю в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции не мотивировал свои выводы, каким образом отмена принятых мер по запрещению выдавать наследнику свидетельство на наследственное имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, не содержат таких доводов и возражения ФИО5
Кроме того, принятое определение суда об обеспечении исковых требований по настоящему гражданскому делу не содержит указаний в отношении какого конкретно наследственного имущества нотариусу запрещено выдавать свидетельство о праве на наследство.
Учитывая, что наследственный спор сторон разрешен судом по существу, с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, которыми она распорядилась до открытия наследственного дела, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер ФИО5 как инициатором обеспечительных в силу статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих необходимость сохранения мер, а также, что отмена принятых по делу мер в виде запрета нотариусу выдавать ответчику свидетельства о праве на наследство, может затруднить исполнение решение суда, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное по делу определение подлежит отмене, с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявления ФИО6 <.......> об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить».
Обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2020 года отменить, снять запрет нотариусу нотариальной палаты <.......>-Югры ФИО4 выдавать ответчику ФИО6 <.......> свидетельство о праве на наследство по наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, <.......> года рождения, умершего <.......> (наследственное дело <.......> от <.......>).
Судья
Тюменского областного суда С.А. Халаева