УИД № 66RS0008-01-2025-000800-37

дело № 5-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 16 апреля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Рожкова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, заключив 14 января 2025 года трудовой договор с иностранным гражданином – гражданином Республики Кыргызстан К, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила об этом в течение трех дней со дня заключения трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции в Свердловской области – ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

Административное правонарушение выявлено 26 марта 2025 года в 17:40 часов в служебном кабинете ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признала. Суду пояснила, что 14 января 2025 года, будучи индивидуальным предпринимателем, заключила трудовой договор с гражданином Кыргызстана К., после чего обратилась в многофункциональный центр (МФЦ) для постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания, где у нее приняли документы, включая копию трудового договора, в связи с чем она полагала, что все требования законодательства будут исполнены через МФЦ, хотя и обратила внимание на то, что талон ею был взят на получение услуги «постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания», но понадеялась на то, что предоставляя трудовой договор, обязанность по информированию отдела миграции о его заключении также будет таким образом исполнена. Спустя некоторое время, она обратила внимание, что в ее личном кабинете предпринимателя на сайте Госуслуг отсутствуют данные о К. как о сотруднике, в связи с чем она обратилась в отдел по вопросам миграции, где ей предложили уволить сотрудника и вновь принять его на работу, после чего выполнить требования законодательства в установленном законом порядке. Составили протокол за невыполнение требований по информированию о заключении трудового договора. Она при этом осознает, что своевременно не проконтролировала передачу данных о заключении трудового договора, кроме того, в МФЦ она изначально уже обратилась с нарушением установленного законом трехдневного срока – лишь 21 января 2025 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в частности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.8 ст.13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08 октября 2024 года, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

14 января 2025 года между ИП ФИО1 и К. заключен трудовой договор, согласно которому последний принимается на должность повара по основному месту работы, приступает к работе с 14 января 2025 года. Договором предусмотрены все основные его условия, он подписан сторонами.

При заключении трудового договора ФИО2 предъявлен паспорт иностранного гражданина <№> гражданина Республики Кыргызстан.

Из представленных суду материалов следует, что документы, включая копию трудового договора, заключенного между ИП ФИО1 и гражданином Республики Кыргызстан К приняты в отделении МФЦ 21 января 2025 года и 22 января 2025 года в ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» переданы сведения о регистрации К по месту его пребывания. В качестве причины продления времени пребывания – указано трудовой договор. При этом сведений о том, с кем и когда им заключен трудовой договор, не имеется.

При настоящем рассмотрении суду ФИО1 пояснила, что об обязанности информирования отдела по вопросам миграции о заключении трудового договора и о сроке такого информирования знала, однако обратилась в МФЦ лишь 21 января 2025 года, по прошествии установленного законом срока, при этом обратилась за услугой о постановке иностранного гражданина К на учет по месту пребывания, заблуждаясь при этом, что и услуга по информированию отдела по вопросам миграции о заключении с ним трудового договора будет также оказана одновременно. В настоящее время ею заключен новый трудовой договор с К о чем она в трехдневный срок уведомила отдел по вопросам миграции.

Согласно рапорту старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 при обращении 26 марта 2025 года ИП ФИО1 в отдел по вопросам миграции, ею было выявлено наличие в действиях последней признаков административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах 26 марта 2025 года инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 6604 №1798788 от 26 марта 2025 года, ИП ФИО1, заключив 14 января 2025 года трудовой договор с иностранным гражданином – гражданином Республики Кыргызстан – К, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила об этом в течение трех суток со дня заключения трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции в Свердловской области – ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом.

В тот же день ФИО1 дала инспектору свои объяснения, в которых вину признала, с нарушением согласилась, объяснения ее по своему содержанию идентичны объяснениям, данным суду.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1, заключив трудовой договор с иностранным гражданином, не уведомила об этом в трехдневный срок отдел по вопросам миграции, чем нарушила требования Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует ее действия как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было. ИП ФИО1 должна была выполнить требования миграционного законодательства при заключении с иностранным гражданином трудового договора. Доказательств невозможности выполнения требований закона, либо освобождения от исполнения обязанностей ИП ФИО1 не представлено, судом таковых не установлено.

Местом совершения административного правонарушения считается в данном случае место регистрации ИП ФИО1 – то есть <Адрес> Дзержинском районе города Нижний Тагил, поскольку административное правонарушение совершено в форме бездействия.

При назначении наказания суд учитывает, что срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела, не нахожу оснований для признания административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1 малозначительным.

Смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 суд в соответствии с п.п.1, 2, 10 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, добровольное прекращение ею противоправного поведения, поскольку она самостоятельно обратилась в отдел по вопросам миграции, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Согласно примечанию к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч.1, 3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

ИП ФИО1 зарегистрирована в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п.3.2 ст. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 инкриминируемое правонарушение совершила впервые, ранее к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не привлекалась. Представленные материалы также не содержат доказательств того, что в результате деяния ФИО1 причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный вред.

На основании изложенного, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным заменить ИП ФИО1 назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья – Ю.В. Рожкова