УИД: 31RS0015-01-2023-000406-42 Дело № 2-346/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Курпяковой Ю.В.,
третьего лица ФИО2,
в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области об установлении юридического факта, признании права на дополнительные меры государственной поддержки в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
установил:
Ссылаясь на нарушение права на получение дополнительных мер государственной поддержки ФИО1 обратилась в суд с упомянутым иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее ОСФР по Белгородской области). С учетом уточнения требований истец просит: установить юридический факт о том, что является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ней право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; обязать ответчика выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
В обоснование требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с К.В.Л. от которого у них родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До сентября 2022 года она с детьми и мужем проживала в <адрес> Украины, после чего в связи с проведением на территории <адрес> СВО переехала с семьей в Российскую Федерацию. С 04.03.2023 она и ее дочь Е. являются гражданами Российской Федерации. На обращение в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> за получением меры государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал получила отказ ввиду отсутствия оригинала свидетельства о рождении первого ребенка ФИО2.
Истец ссылается на то, что оригинал свидетельства о рождении сына она не может представить в силу объективных обстоятельств, которые не могут ограничивать ее право по получение государственной поддержки.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Курпякова Ю.В. поддержали заявленные требования по доводам иска с учетом его уточнения.
ФИО1 суду сообщила, что в сентябре 2022 года ее семья покидала место жительства в спешке после того, как в <адрес> начались боевые действия и в их дом угодили снаряды. Вернуться на территорию Украины за подлинным свидетельством о рождении сына Д. или получением дубликата нет возможности в связи с проведением СВО. Установление юридического факта подтверждения материнства в отношении именно двоих детей, имеет для нее правовое значение, поскольку с этим закон связывает наличие права на получение государственного сертификата. В ином порядке защита права невозможна.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на иск просил в его удовлетворении отказать, поскольку требования в части установления юридического факта противоречат нормам ст.265 ГПК РФ, так как не повлекут последствия выдачи правоустанавливающего документа - свидетельства о рождении ФИО2 Следовательно, и не возникает права на получение сертификата на государственный материнский (семейный) капитал. Законных оснований для возложения на ответчика требуемой истцом обязанности - не имеется.
Третье лицо - ФИО2 полагает иск его матери ФИО1 обоснованным, просил его удовлетворить. Суду подтвердил, что <данные изъяты> в связи с наступлением ВСУ на город, его семья, в которую кроме него и матери входят отец К.В.Л. и сестра ФИО3, была вынуждена экстренно покинуть свое место жительства в <адрес> в сентябре 2022 года. При себе у него (ФИО2) имелся только гражданский паспорт, свидетельство о рождении осталось дома, вернуться в <адрес> из-за боевых действий не представляется возможным.
Выслушав участников процесса, опросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 38 и частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) установлены меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3).
В силу части 7 статьи 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).
Федеральный закон № 256-ФЗ дополнен пояснительной запиской, уравнивающей права российских подданных по рождению и граждан РФ, которые приобрели гражданство иным путем: «Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Таким образом, приобретая гражданство Российской Федерации, граждане имеют право на получение социальной поддержки, в том числе при рождении и воспитании детей».
Таким образом, исходя из положений указанных норм, а также части 2 статьи 3, пункта 3 части 1.3 и части 4 статьи 10, части 3 статьи 11 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым и связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения второго и последующих детей.
В пункте 6 статьи 5 названного Федерального закона законодателем предусмотрены следующие основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата: 1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3 - 4.1 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; 4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
Список оснований предусмотрен исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> уведомило ФИО1 о снятии с рассмотрения заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений.
Заявляя об отсутствии у ФИО1 права на получение государственного сертификата, ответчик ссылается на отсутствие в отношении первого ребенка ФИО2 документа, обеспечивающего юридическую значимость, т.е. оригинала свидетельства о рождении.
Как установлено судом и следует из пояснений участников процесса, материалов дела, истица ранее являлась гражданкой Украины. ФИО1 имеет семью – мужа К.В.Л. (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ) и двух детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до сентября 2022 года проживала в <адрес>.
Приведенные обстоятельства в судебном заседании подтверждены: данными переведенных на русский язык паспортов граждан Украины ФИО1 (<данные изъяты>) и К.В.Л. (<данные изъяты>) в которых на странице № отражены сведения о наличии у них двоих детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на странице № - сведения о регистрации в <адрес>; свидетельством о браке супругов ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с переводами на русский язык, оригиналы свидетельств находятся у ФИО1
Свидетели Б.Р.Б. (<данные изъяты>) и К.В.Л. (<данные изъяты>), будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт рождения ФИО1 двоих детей, то что ФИО2 приходится ей сыном. Также поведали суду о событиях начала сентября 2022 года, при которых их семья под обстрелами со стороны ВСУ в спешном порядке покидала свой дом в <адрес> и невозможности вернуться обратно за оставленными вещами и документами.
Несмотря на то, что свидетели являются близкими родственниками истца, суд принимает их показания в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они объективны, согласуются не только с материалами дела, но и данными, имеющимися в публичном доступе об обстановке в <адрес> на начало сентября 2022 года в связи с проводимой СВО на указанной территории.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации № с внесенными данными о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с К.В.Л.., о наличии ребенка - ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Дочь истца ФИО3 также получила Российское гражданство ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлен штамп в ее свидетельстве о рождении.
ФИО2 и его отец К.В.Л. ожидают получения Российского гражданства.
В паспорте гражданина Украины ФИО2, в свидетельстве о его постановке на учет в налоговом органе Российской Федерации с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН (ИНН №), уведомлении о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета в территориальном органе ПФР ДД.ММ.ГГГГ ( СНИЛС №) указана дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, что согласуется с данными копии свидетельства о рождении ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, переведенной нотариусом на русский язык в отсутствие оригинала документа, в которой его родителями указаны ФИО1 и К.В.Л.., место рождения - <адрес>,
Совокупность приведенных доказательств дает суду основания для установления юридического факта о том, что истец ФИО1 является матерью двоих детей – ФИО2 и ФИО3
Согласно части 1 статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем деле в связи с наличием спора о праве и отсутствием у истца оригинала свидетельства о рождении первого ребенка, невозможностью в силу объективных обстоятельств получить повторное свидетельство либо актовую запись о рождении ребенка на территории Украины, установление требуемого ФИО1 факта имеет для нее важное юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на меры социальной поддержки, гарантированные в первую очередь Конституцией Российской Федерации, провозгласившей Российскою Федерацию социальным государством, а также защитить интересы своих детей, независимо от возраста первого ребенка.
Целью установления юридического факта по настоящему делу является подтверждение ФИО1 материнства именно в отношении двоих детей, с которым Федеральный закон № 256-ФЗ связывает право на получение государственного сертификата.
Ответчиком ошибочно расценена цель установления требуемого факта, как основание для выдачи правоустанавливающего документа – свидетельства о рождении. Такой цели истец не преследует.
Суд полагает, что отсутствие у истца в настоящее время возможности вернуться на территорию Украины в <адрес>, по предыдущему месту жительства за оригинальным правоустанавливающим документом ввиду проведения СВО и боевых действий на территории <адрес>, либо получить повторное свидетельство о рождении ребенка в органах ЗАГСа на территории Украины, копию актовой записи о рождения ребенка через органы ЗАГСа РФ (в дело представлен ответ отдела ЗАГС администрации <адрес> о невозможности истребования документа с Украины из-за ограничения почтового обмена), в силу выше приведенных положений Конституции Российской Федерации не должно ограничивать право ФИО1 на гарантированные меры социальной поддержки.
Суд считает необходимым отметить, что правовым и значимым основанием для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки следует считать не наличие оригинального свидетельства о рождении ребенка, а сам факт рождения истцом двоих детей. При этом законодатель не предусмотрел такого основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, как отсутствие оригинальных документов.
В данном случае защита и признание права судом гарантированы Конституцией Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты - признание права.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с тем, что ФИО1 и ее второй ребенок, с которым закон связывает право на получение материнского капитала, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации, и у истца имеется первый ребенок ФИО2, она имеет право на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ.
В целях надлежащей реализации права истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать право ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.