особый порядок
Дело № 1-588/2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Коломна 23 октября 2023 года
Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Торуховой В.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, не имея на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывая материальные трудности, находясь около <адрес> г.о. <адрес>, увидел припаркованный в 10 метрах от вышеуказанного дома спортинвентарь «питбайк» RL SEVEN 125 см3, VIN: №, сине-желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанного спортинвентаря «питбайка», принадлежащего Потерпевший №1 Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 10 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, понимая, что у припаркованного в указанном месте спортинвентаря «питбайк», имеется собственник (Потерпевший №1), ФИО1, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, руками взялся за руль спортинвентаря «питбайка» RL SEVEN 125 см3, VIN: №, сине-желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и покатил его (питбайк) в сторону лесополосы, то есть <данные изъяты> похитил, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что примирился с ФИО1, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Адвокат Торухова В.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Черемушкин Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Так как ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- спортинвентарь «питбайк» RL SEVEN 125 см3 с VIN: №, сервисная книжка от спортинвентаря «питбайк» RL SEVEN 125 см3, кассовый чек магазина «Мото Мир» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;
- пара обуви типа «сланцы», хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.А.Беляева