УИД 03RS0003-01-2022-009971-03

№ 2-615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Мусиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 09.08.2021 г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых; срок возврата займа – 26.08.2021 г.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью (уникальный конфидициальный символичный код, полученный SMS- сообщения.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 151 календарных дней.

Сумма задолженности составляет 66 000 руб., из которой, сумма не возращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 34 408, 23 руб., пени – 1 591, 77 руб.

08.12.2021г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ- 08/12/2021, на основании которого прав требования по договору займа № от 09.08.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования АО «ЦДУ» в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов не согласилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.08.2021 г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых; срок возврата займа – 26.08.2021 г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный SMS-сообщении). Согласно общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

08.12.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого прав требования по договору займа № от 28.05.2021г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа № по состоянию на 03.03.2022 г. составляет 70 800 руб., из которой, сумма основного долга – 30 000 руб., сумма неуплаченных процентов – 39 241,05 руб., пени - 1 558,95 руб.

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Ответчик, не признавая предъявленную ко взысканию сумму процентов, со своей стороны не представила свой контррасчет процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частями 2,3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленная договором займа полная стоимость кредита 365 % годовых не превышает предельное значение – 365 %, установленное для указанной категории кредита Банком России на Ш квартал 2021 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.08.2021 г. в размере 60 000 руб.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия, номер паспорта №) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 09.08.2021 г. в размере 60 000 руб., из которой сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 34 408, 23 руб., пени – 1 591, 77 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.