УИД: 50RS0010-01-2024-007087-78

Дело № 2-1142/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

с участием помощника прокурора г. Балашиха Чичеровой М.Л.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Балашихинский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации обратился с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 29.05..2024 ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ. Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 60 000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в распоряжение ответчика, что является ущербом для РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца помощник прокурора г. Балашиха Чичерова М.Л в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений не представлено.

В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с гражданским иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий, которым причинен ущерб преступлением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области установлено, что ФИО1, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка пребывания иностранных граждан в РФ и их постановки на учет по месту пребывания на территории РФ, в нарушение п. 7 ст. 2 федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по адресу: <адрес>, путем предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан по данному адресу, содержащих недостоверную информацию о постановке на учет иностранных граждан, в органы по вопросам миграции.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 29.05..2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В данном случае цель совершения сделки заведомо противной основам правопорядка или нравственности - незаконное обогащение путем совершения преступления.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации прямо запрещены законом под угрозой уголовного наказания, они являются ничтожными.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного, во взаимосвязи положений статей 167 - 169 ГК РФ, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки и в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 235, 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Балашихинского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, в доход Российской Федерации, денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 г.