Решение по делу № 2-2765/2022 от 12.12.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-2765/2022 подлинник

16RS0045-01-2022-004389-54

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2022г. город Казань

в окончательной форме

решение принято 12 декабря 2022г

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО к акционерному обществу «Городская клиническая больница №» РЦПП МЗ РТ о признании незаконным решения комиссии,

установил:

истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Городская клиническая больница №» РЦПП МЗ РТ о признании незаконным решения комиссии.

В обоснование иска указано, что ФИО является вдовцом и единственным наследником умершей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10.01.2008г. ФИО трудоустроилась в МУЗ «Городская поликлиника №» на должность медсестры.

13.10.2021г. ФИО на работе стала плохо себя чувствовать.

14.10.2021г. ФИО обратилась в Городскую поликлинику № <адрес> с признаками вирусной инфекции.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ФИО, находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18. 10.2021 в терапевтическом отделении временного инфекционного госпиталя ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>. Челны с диагнозом «новая коронавирусная инфекция средне-тяжелой формы». В дальнейшем переведена в ГАУЗ Госпиталь для ветеранов войны для дальнейшего лечения.

Согласно выписному эпикризу №, ФИО, находилась в период с 18.10.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ госпитале для ветеранов войны <адрес>. Челны с диагнозом COVID-19 со множественными осложнениями, в том числе двусторонней пневмония, ОРДС, ОДН, отек головного мозга и пр.

27.10.2021 в 12 час. 25 мин. констатировали биологическую смерть.

Согласно справке о смерти №А-15560, причиной смерти стали острая недостаточность дыхания, пневмония, COVID-19.

При этом, умершая была вакцинирована препаратом Гам-Ковид-Вак в городской больнице № <адрес> от новой коронавирусной инфекции (вторая вакцина ДД.ММ.ГГГГ).

Тело было направлено в патологоанатомическое отделение ГАУЗ БСМП, <адрес>, согласно протоколу вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ идентифицирован вирус COVID-19.

Городской больницей № было направлено в городскую больницу № извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ № от 06.05.2020г. установлены единовременные страховые выплаты на случай заражения медицинского работника COVID-19 в размере 2 752 452 рублей.

Выплата полагается врачам, среднему и младшему медперсоналу, а также врачам скорой помощи, которые непосредственно контактируют с заболевшими или с подозрением на COVID-19.

Однако, согласно медицинскому заключению об отсутствии профессионального заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному АО «Городская клиническая больница ФИО, отказано в установлении профессионального заболевания, повлекшего смерть медицинского работника. При этом, в заключении установлено, что ФИО была заражена коронавирусной инфекцией (ПЦР-тест положительный от ДД.ММ.ГГГГ), с осложнениями в виде двусторонней вирусной полисигментарной пневмонии, отека легких, пневмофиброза, тромбоза сосудов, микроциркулярного русла: легких, почек; некроза почечного эпителия коркового вещества. Дистрофических изменений внутренних органов, что повлекло за собой смерть 27.10.2021г. Комиссией установлено об отсутствии профессиональных заболевания по причине того, что за 14 дней до заболевания ФИО контактировала с 258 пациентами, среди которых признаками ОРВИ, гриппа, коронавирусной инфекцией было. При этом комиссией установлено, что ФИО контактировала с ФИО, медсестрой отоларингологического кабинета, которая заболела раньше ФИО, и скончалась за день до смерти ФИО

Комиссией, при вынесении решения не учтено, что заражение коронавирусной инфекцией на рабочем месте может происходить не только от пациентов, но и от сотрудников и иного персонала рабочего места, что так же является «заражением по месту работы». Таким образом комиссия неверно считает, что под понятие «заражение по месту работы» подходит исключительно заражение от пациентов и не берется в учет заражение вирусной инфекцией (воздушно-капельным путем) на рабочем месте от всех находящихся на рабочем месте людей, в том числе коллег и сотрудников.

Комиссией необоснованно была проигнорирована карта эпидемиологического обследования, где указано, что наиболее вероятное место заражения — место работы.

Также неясно, каким образом комиссия установила, что в этот период работы медсестры, не было контакта с патогенными микроорганизмами, возбудителями COVID-19 при исполнении служебных обязанностей, с учетом того, что данное заболевание может протекать и в бессимптомной форме.

Расследование должно было проводиться в данном случае corласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что заражение коронавирусной инфекцией произошло во время работы, этот случай расценивается как хроническое профессиональное заболевание. В течение 10 дней с момента получения извещения о заключительном диагнозе, городская больница должна была создать врачебную комиссию. В нее входят представитель работодателя, ответственный за охрану труда сотрудник, представители медучреждения и профсоюзного или представительного органа.

Комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению

Профессиональных заболеваний. По результатам комиссия составляет акт расследования о случае профессионального заболевания, который и станет основанием для выплаты 2,7 млн руб. родственникам умершего согласно Указу РФ №.

При этом, согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Роспотребнадзора по РТ, установлено, что работник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в перерывах рабочего времени имела контакт с 10 сотрудниками, в том числе с ФИО, которая заболела тем же вирусом на 2 дня раньше ФИО и скончалась ДД.ММ.ГГГГ; диагноз новая коронавирусная инфекция COVID-19. Данные по обслуживанию близких родственников установили, что супруг, ФИО, 05.06.1954г.р. привит, тест на COVID-19 отрицательный, оперативное донесение на COVID-19 на контактных по семье в Управление Роспотребнадзор по РТ не поступало.

Кроме того, умершая не ухаживала за больным родственником и не заразилась от него, не была в отпуске, не контактировала с приезжими из заграницы, заболела в период и во время своих трудовых обязанностей.

Вышеуказанное доказывает, что умершая могла заразиться новой коронавирусной инфекцией COVID-19 только на рабочем месте, при выполнении своих трудовых обязанностей.

Данный факт подтверждается также Актом о проведении эпидемиологического исследования очага инфекционной болезни COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ выданным Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РТ в <адрес>, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, <адрес>х, согласно которому установлено, что «причиной возникновения профессионального заболевания стала работа в условиях невозможности социальной дистанции с пациентами, сотрудниками, непосредственный контакт с 01 по 11 октября с сотрудницей ФИО заболевшей КОВИД, а так же пациентами, болеющими бессимптомной Формой новой коронавирусной инфекции».

На законодательном уровне закреплены денежные компенсации, выплачиваемые семье врачей, умерших от COVID-19. Так, согласно Указу Президента РФ №, дополнительные денежные компенсации в связи со смертью от COVID-19 полагаются семьям медработников, заболевших коронавирусом при выполнении служебных обязанностей. Размер денежной компенсации членам семьи медработника в случае его смерти от COVID-19 составляет 2 752 452 руб. и выплачивается за счет средств ФСС.

Назначается данная сумма при выполнении следующих условий: у умершего врача был официально подтвержден диагноз COVID 19 (подтверждается приложенными документами), медработник заразился коронавирусом на работе (подтверждается приложенными документами).

Согласно Указу президента к перечню родственников, которые могут получить выплату за умершего члена семьи — медработника, относятся так же муж или жена, официально зарегистрированные в ЗАГСЕ.

Подтверждением того, что истец являлся официальным супругом умершей является свидетельство о заключении брака I КБ №.

Подтверждением того, что истец является единственным наследником умершей является справка из нотариального учреждения.

Истец считает, что комиссия АО «Городская клиническая больница №» РЦПП М3 РТ недостаточно и поверхностно рассмотрела причины возникновения профессионального заболевания и незаконно отказала в установлении факта наличия профессионального заболевания - COVID-19, повлекшего смерть медицинского работника при исполнении своих трудовых обязанностей.

Заключение комиссии считает несправедливым, незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным заключение комиссии об отсутствии профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № выданному АО «Городская клиническая больница №».

Признать наличие профессионального заболевания медицинского работника ФИО в связи с непосредственным контактированием с заболевшими COVID-19 при выполнении трудовых обязанностей.

Обязать комиссию АО «Городская клиническая больница №» вынести новый акт о наличии профессиональных заболеваний ФИО заражение коронавирусной инфекцией на рабочем месте, повлекшим смерть.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 25.08.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по административному иску ФИО к акционерному обществу «Городская клиническая больница №» РЦПП МЗ РТ о признании незаконным решения комиссии по правилам гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо – представитель ФСС РФ по РТ оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее - Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 313) постановлено, в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального; закона предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2, Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 313 одним из страховых случаев, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой короновирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Размер единовременной страховой выплаты в указанном случае, в соответствии с подпунктом а) пункта 4 Указа от 0б.05.2020N 313, составляет 2 752 452 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом за счет межбюджетных трансфертов из федерального, бюджета, предоставляемых бюджету Фонда, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6 Указа от N 313).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ №) экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания.

Республиканский центр профпатологии М3 РТ (далее - РЦПП) функционирует в соответствии с приказом М3 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на базе АО «Городская клиническая больница №» <адрес>, является специализированным учреждением на территории Республики Татарстан, имеющим право устанавливать связь заболевания с профессией, разрешать экспертные вопросы, связанные с профессиональными заболеваниями, а е в сложных для диагностики случаях рекомендовать направление больных и медицинских документов в Федеральный центр профпатологии Минздрава России.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № б утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» регламентировано при проведении экспертизы связи заболевания профессией, предоставление в центр профессиональной патологии следующих документов:

а) выписки из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведений о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиенической характеристики условий труда;

г) копии трудовой книжки.

Согласно пункту 4.9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании темы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации», в случае подтверждения связи инфекционного заболевания или паразитарного заболевания с условиями труда расследование данного случая проводится врачом - эпидемиологом или врачом - паразитологом территориального центра госсанэпиднадзора с заполнением утвержденной Карты эпидемиологического обследования и вкладного листа, а также составлением акта о случае профессионального заболевания. Основным документом, устанавливающим возможность заражения инфекционным или паразитарным заболеванием при выполнении профессиональных обязанностей, служит Карта эпидемиологического обследования. Карта эпидемиологического обследования является приложением к акту о случае профессионального заболевания и хранится вместе с ним.

Как следует из материалов дела, ФИО состояла с 10.01.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>, принята на работу медицинской сестрой с 10.01.2008г., работала с 02.09.2008г. медицинской сестрой кабинета невролога во внебюджетном отделении по оказанию платных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ в отделении медицинской комиссии по постановке на воинский учет, с ДД.ММ.ГГГГ - медицинской сестрой кабинета невролога. Трудовой договор прекращен в связи со смертью работника на основании пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 13.10.2021г. ФИО почувствовала себя плохо.

14.10.2021г. ФИО обратилась в Городскую поликлинику № <адрес> с признаками вирусной инфекции.

27.10.2021 в 12 час. 25 мин. констатировали биологическую смерть.

Согласно справке о смерти №А-15560, причиной смерти стали острая недостаточность дыхания, пневмония, COVID-19.

Однако, согласно медицинскому заключению об отсутствии профессионального заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному АО «Городская клиническая больница ФИО, отказано в установлении профессионального заболевания, повлекшего смерть медицинского работника. При этом, в заключении установлено, что ФИО была заражена коронавирусной инфекцией (ПЦР-тест положительный от ДД.ММ.ГГГГ), с осложнениями в виде двусторонней вирусной полисигментарной пневмонии, отека легких, пневмофиброза, тромбоза сосудов, микроциркулярного русла: легких, почек; некроза почечного эпителия коркового вещества. Дистрофических изменений внутренних органов, что повлекло за собой смерть 27.10.2021г. Комиссией установлено об отсутствии профессиональных заболевания по причине того, что за 14 дней до заболевания ФИО контактировала с 258 пациентами, среди которых с признаками ОРВИ, гриппа, коронавирусной инфекцией не было.

При этом комиссией установлено, что ФИО контактировала с ФИО, медсестрой отоларингологического кабинета, которая заболела раньше ФИО, и скончалась за день до смерти ФИО

При проведении экспертизы связи заболевания с профессией в Центр патологии М3 РТ были представлены следующие документы: санитарно- гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденная главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан ФИО1, карта эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания №, копия трудовой книжки ФИО2 акт о проведении эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол патологоанатомического вскрытия №, копия трудовой книжки ФИО, выписка из амбулаторной карты ФИО, копия табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка за октябрь 2021 г., смертный эпикриз из истории болезни № ФИО, протокол вскрытия №.

03.03.2022г. состоялось комиссионное заседание Экспертного совета РЦПП (протокол №) под председательством главного внештатного специалиста профпатолога М3 РТ, профессора кафедры гигиены, Медицины уда КГМУ, д.м.н. ФИО, изучены представленные документы.

В пункте 30 карты эпидемиологического обследования № очага инфекционного заболевания указано, что лица, которые могли явиться очагом заражения - не установлены.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 07.12.2021г.№, утвержденной главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан ФИО1, ФИО, с 2008г. работала медсестрой кабинета невролога отделении платных услуг ГАУЗ «Городская больница №». В п. 8.4. указано, за 14 дней до заболевания ФИО контактировала с 258 пациентами (призывниками и допризывниками Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов), среди которых лиц с признаками ОРВИ, гриппа, коронавирусной инфекции не было. В Федеральном регистре больных COVID-19 данных пациентов нет. Среди сотрудников имела контакт в рабочее время с врачом неврологического кабинета. Врач не болел ни до, ни после заболевания, в перерывах рабочего времени (прием пищи, короткие перерывы между работой и т.д.) имела возможный контакт с 10 сотрудниками, в том числе с ФИО, работавшей медсестрой отоларингологического кабинета, которая заболела на 2 дня раньше ФИО и скончалась 26.10.2021г. Посмертный диагноз: U 07.2 ТЭЛА? ОКС? ОИМ? Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (вирус не идентифицирован), средне-тяжелая форма, внебольничная двусторонняя пневмония ДНЗ. КТ-2. Хотя по представленной табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка за октябрь 2021г, как ФИО так и ФИО отработали одинаково 9 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 108 Трудового кодекса РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 мин, который в рабочее не включаются и не оплачиваются.

Комиссионно принято решение, несмотря на то, что в карте эпидемиологического обследования указано, что наиболее вероятное место заражения по месту работы, расценить заболевание как возникшее при исполнении ФИО трудовых обязанностей не возможно, т.к. возможный контакт с ФИО, работавшей медсестрой отоларингологического кабинета был в перерывах рабочего времени, прием пищи, короткие перерывы между работой и т.д.), а не при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон о социальном страховании) профессиональное заболевание - хроническое или острое - заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 7 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» (с изменениями и дополнениями) (далее — Положение об учете заболеваний) установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Положения об учете профзаболеваний разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Из материалов дела следует, что с ФИО был заключен трудовой договор № от 10.01.2008г., согласно которому работник обязуется выполнять функциональные обязанности в составе медицинской комиссии Военного комиссариата Центральных и Восточных префектур <адрес> по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и на военную службу. Работнику предоставляется постоянное место работы в служебном помещении по адресу. <адрес>. Согласно пункту 21 указанного Договора, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГг. и действует на период действия договора с Военным комиссариатом Центральных и Восточных префектур. Дополнительным соглашением № от 01.02.2018г. к трудовому договору № работнику предоставлялась работа медицинской сестрой кабинета невролога по адресу <адрес>, иных изменений в договор не вносилось.

Между тем, ГАУЗ «Городская больница №» имеет юридический и фактический адрес - <адрес>. В соответствии с имеющейся лицензией ГАУЗ «Городская больница №» адресами мест осуществления лицензируемого вида деятельности является следующие адреса: 423826, <адрес>, Цветочный бульвар, <адрес> дома - «А», «Б», «Д»; 423810, <адрес>.

Таким образом лицензия на медицинскую деятельность по адресу <адрес> ГАУЗ «Городская больница №» не представлялась.

Исходя из условий трудового договора и дополнительного соглашения № от 01.02.2018г к нему, ФИО осуществляла свои трудовые функции не по месту нахождения медицинской организации, а по месту расположения Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес> составе медицинской комиссии по постановке граждан на воинский учет.

ФИО в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГг. (за 14 дней до заболевания), также осуществляла трудовую деятельность не в медицинской организации, а в служебном помещении Военного комиссариата, который не является медицинской организацией, выполняла трудовые обязанности по медицинскому осмотру (освидетельствованию) призывников и допризывников.

Факт работы ФИО в октябре 2021г. в Военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес> подтверждается Табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка за октябрь 2021г. на работника ФИО и ФИО, подписанным совместно главным врачом больницы и военным комиссаром указанного военкомата ФИО

В соответствии с частью 11 статьи 2 ФЗ № медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Частью 9 статьи 2 ФЗ № установлено, что пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния. Согласно частям 3 и 4 статьи 2 ФЗ № медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Из Указа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для получения выгодоприобретателем дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия:

- умерший должен работать в медицинской организации в должности, врача или среднего или младшего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи,

- умерший, должен заразиться COVID-19 не только при исполнении им его трудовых обязанностей, но и при непосредственной его работе (контакте) с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и\или пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть комиссией по расследованию страхового случая (далее - комиссия) должен быть установлен факт инфицирования умершего при непосредственном контакте с данными пациентами,

- заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких,

- заболевание должно повлечь за собой смерть.

Между тем, ФИО, будучи официально трудоустроенной в медицинскую организацию, в период возможного заражения (с 1 по ДД.ММ.ГГГГг.) исполняла свои трудовые обязанности не в медицинской организации, а в служебном помещении Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>. Работа была связана с медицинским обследованием призывников и допризывников, а не с пациентами.

Кроме того, в функциональные обязанности ФИО согласно должностной инструкции не входила трудовая функция по медицинскому осмотру (освидетельствованию) призывников и допризывников. В свою очередь призывники и допризывники не являются пациентами в том понимании, как трактует его часть 9 статьи 2 ФЗ №.

На основании статьи 50 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и пункта 1.8. Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. №, работодатель обязан представить документы и материалы, характеризующие условия труда работника, в том числе; заверенную копию трудовой книжки, описание условий труда, должностную инструкцию, описание выполняемых технологических операций, перечень применяемых веществ (их состав и рецептура), выписки из журналов регистрации инструктажей, табель учета рабочего времени, сведения об использовании средств индивидуальной защиты, сведения периодических медицинских осмотров и результаты производственного контроля.

В соответствии с пунктом 1.6 Инструкции и пункта 2 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 103 санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора, как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении).

В адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило извещение ГАУЗ «Городская больница №» об установлении предварительного диагноза острого профессионального заболевания ФИО

Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, на основании полученного извещения и предоставленных работодателем ГАУЗ «ГБ №» данных об условиях труда ФИО была составлена санитарно-гигиеническая характеристика № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой медицинская сестра неврологического кабинета отделения платных услуг ФИО за 14 дней до заболевания контактировала с 258 призывниками и допризывниками Военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.

Однако санитарно-гигиеническая характеристика содержит ошибочные сведения об условиях работы ФИО, так как ее работа в период заражения осуществлялась не по месту нахождения медицинской организации в кабинете невролога, а по месту нахождения военного комиссариата в работе комиссии по освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе. Соответственно разделы санитарно-гигиенической характеристики, касающиеся описания условий труда (раздел 4) содержат неверные сведения о производственной деятельности ФИО в этот период.

Таким образом, по случаю заражения ФИО и ее смерти от новой коронавирусной инфекции Экспертному совету (врачебной комиссии) РЦПП М3 РТ были представлены документы, в частности санитарно-гигиеническая характеристика, карта эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания, содержащие недостоверные сведения об условиях работы указанного медицинского- работника.

Это является самостоятельным поводом для отказа о признании заболевания профессиональным.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установив, что оспариваемым заключением комиссии об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что истцом заболевание не могло быть получено при исполнении трудовых обязанностей, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании данного заключения незаконным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения комиссии об отсутствии профессиональных заболеваний от 03.032022 №, выданного АО «Городская клиническая больница №» отказано, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО о признании наличие профессионального заболевания медицинского работника ФИО в связи с непосредственным контактированием с заболевшими COVID-19 при выполнении трудовых обязанностей, а также обязании комиссии АО «Городская клиническая больниуа №» вынести новый акт о наличии профессиональных заболеваний ФИО – заражение короновирусной инфекцией на рабочем месте, повлекшим смерть.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к акционерному обществу «Городская клиническая больница №» РЦПП МЗ РТ о признании незаконным заключения комиссии об отсутствии профессиональных заболеваний от 03.03.2022г. №, выданного АО «Городская клиническая больница №», признании наличие профессионального заболевания медицинского работника в связи с непосредственным контактированием с заболевшими COVID-19 при выполнении трудовых обязанностей, об обязании ответчика вынести новый акт о наличии профессиональных заболеваний ФИО – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение16.12.2022