Дело №.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

потерпевшего Потерпевший №1, прож. по адресу: ,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от 31.05.2022 года, выданной на срок 3 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО5 07 июня 2022 года составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 26 марта ФИО9. около 05 часов 10 минут водитель ФИО5, управляя ТС «Хундай Соната» регистрационный знак №, двигаясь по Богатырскому пр. в направлении от ул.Стародеревенская в сторону ул. Планерная в Санкт-Петербурге, у дома 43 корп.1 по Богатырскому проспекту в нарушение требований п. 1.3, 1.5; 9.10 ПДД РФ не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди ТС «Фольксваген Джетта» регистрационный знак № под равнением водителя Свидетель №1, двигавшемуся в попутном направлении (остановившегося перед перекрестком с ул. Планерная на запрещающий сигнал светофора), в результате чего, ТС Хундай Соната совершило столкновение с ТС «Фольксваген Джетта». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ТС «Хундай Соната» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 27.03.2022 года он работал водителем такси, вез пассажира, который сидел на заднем сиденье, ехал утром по Богатырскому проспекту, развернулся около Планерной улицы, и перед перекрестком с Планерной улицей отвлекся, врезался в стоявший перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора автомобиль. Потерпевший, который находился в его автомобиле, пострадал, хотя он всегда просит пассажиров пристегиваться.

Потерпевший Потерпевший №1 по событиям ДТП пояснил, что оно произошло рано утром 27 марта 2022 года, а не 26 марта 2022 года, как указано в протоколе об АП. Он вызвал такси, ехал с работы домой, сидел на заднем правом пассажирском сиденье, был пристегнут. За дорогой не следил. Неожиданно услышал звук торможения и ударился головой о переднее сиденье. С места ДТП его увезли в больницу. На следующий день водитель такси позвонил ему, интересовался самочувствием. Более водитель ему не звонил.

Защитника ФИО5 – ФИО6 в представленной правовой позиции указал, что протокол об АП был составлен инспектором без рассмотрения поступившего в ОГИБДД ходатайства об отложении составления протокола и предоставлении защитнику материалов дела для ознакомления, направленного по почте и полученного 06.06.2022 года. Указал, что ФИО5 не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы. В протоколе об АП отсутствует подпись самого должностного лица, а потому протокол об АП не может быть признан доказательством вины.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10, состоящий в должности инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что события составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 он помнит, при составлении протокола ФИО5 никаких ходатайств не заявлял, только указал в протоколе номер ШПИ. Если по почте поступает какое-либо отправление, его регистрирует соответствующий отдел, после чего передает по принадлежности.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО11 будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что он рано утром около 4 часов (число не помнит) управлял автомобилем в качестве такси, вез пассажира, остановился на перекрестке Богатырского проспекта и Планерной улицы на красный сигнал светофора в третьем ряду. Простоял секунд 10, и неожиданно сзади в него врезался автомобиль под управлением ФИО5. Сначала был звук тормозов, потом – удар. У его автомобиля повреждена задняя часть.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО12, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что он рано утром 27 марта 2022 года он находился в качестве пассажира в автомобиле такси. Автомобиль остановился на перекрестке Богатырского проспекта и Планерной улицы на красный сигнал светофора, стояли секунд 15-20. Произошел удар в левую часть заднего бампера. Звука тормозов он не слышал. В результате удара он не обо что не ударялся, от госпитализации он отказался на месте, но впоследствии посещал остеопата.

Проверив представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 1 ст.12.24 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалы дела в качестве доказательств представлены документы, которые получены с нарушением требований действующего законодательства, а потому являются недопустимыми доказательствами по делу, а именно.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07 июня 2022 года № 78 АН 000093, составленного инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району ФИО2, названный документ не подписан должностным лицом, его составившим.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, то данный протокол не может быть признан допустимым доказательством ввиду того, что составлен в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Учитывая признание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО5, недопустимым доказательством по делу, иные доводы стороны защиты самостоятельной оценке не подлежат.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2; 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО5 по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: