Судья Блиева Р.С. № 33-1816/2023
дело № 2-914/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Бижоевой М.М. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием ФИО1
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску законного представителя ФИО2 - ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора дарения и прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру,
установила:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просила признать договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО4 и ФИО3 ничтожным и применить последствия ничтожной сделки.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является правообладателем 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация доли в праве от 07.05.2019г.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого, ФИО4 подарила 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, а ФИО6 приняла указанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Истец считает, что договор дарения от 22.03.2022г. является притворным, как следствие, ничтожным, поскольку ФИО3 не является родственником, которому можно было бы безвозмездно подарить долю в квартире, что также не соответствует личным убеждениям ответчика ФИО4, так как она знает больше о личных убеждениях своей сестры (ответчика).
Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его полностью, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку судом не учтена статья 250 ГК РФ, которая не может быть выполнена до совершеннолетия истца, а также суд отклонил статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, при полном несоблюдении соответчиками статьи 247 указанного кодекса. При том, что соответчиками были направлены в квартиру двое незнакомых мужчин с ключами от входной двери в квартиру, которые не отрицали, что были направлены соответчиками. Кроме того, истец представил суду постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу о пропаже денежных средств.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии со статьей 203.1 вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из просительной части иска следует, что заявлено требование о признании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО4 и ФИО3 ничтожным и применении последствий ничтожной сделки.
В свою очередь в резолютивной части решения суда, так же указано, об отказе в признании незаконным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО4 и ФИО3 ничтожным и применении последствий ничтожной сделки.
Вместе с тем, как следует из представленного судебной коллегии копии оспариваемого договора, датой его заключения является ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено истцом в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, истцом в иске, и судом в решении, допущены описки, которые без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, устранены быть не могут, и это обстоятельство, препятствует рассмотрено дела в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий в рамках положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание суда первой инстанции, на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствовала копия указанного договора, которая, как усматривается из протокола судебного заседания от 10 мая 2023 года, была исследована судом (л.д.71).
Руководствуясь статьями 200, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи: М.М. Бижоева
А.З. Бейтуганов