РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-38

25 июля 2025 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

истца ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> по заявлениям ФИО4 и ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 30 мин. несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в учебном кабинете МОКУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно нанес не менее 20-25 ударов кулаком в область плеча правой руки несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего ФИО4 испытал физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО4 установлено повреждение в виде кровоподтека по наружной поверхности правого плеча, данное повреждением не повлекло вреда здоровью.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> к несовершеннолетнему ФИО3 применена мера воздействия в виде предупреждения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1074, 1101, ГК РФ, прокурор просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО8 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО4, его законный представитель ФИО2 поддерживают заявленные прокурором в интересах ФИО4 исковые требования, указав, что от действий ФИО3 несовершеннолетний ФИО4 испытал физическую боль и ему причинены нравственные страдания, которые он испытал от конфликта с ФИО3 - чувство унижения, последующие переживания.

В судебное заседание ответчик ФИО3не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что сын вину в нанесении ударов кулаком в область плеча правой руки ФИО4 признает. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, супруга работает. Сын собственного заработка не имеет

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии в отношении ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении несовершеннолетний ФИО11 в классе на уроке технологии нанес от 20 до 25 ударов в правое плечо несовершеннолетнему ФИО4, отчего он испытал физическую боль. На заседании комиссии с несовершеннолетним ФИО11 была проведена беседа о данном факте, разъяснена ответственность, ему была вынесена мера воздействия в виде предупреждения. Ранее несовершеннолетний ФИО11 не состоял на учете. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО11 был поставлен на учет. С ним была проведена профилактическая работа и проводится по настоящее время. ФИО11 характеризуется с отрицательной стороны. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении временного пребывания детей и подростков <адрес>, где с ним также велась профилактическая работа. ФИО4 на учете не состоит, ребенок опекаемый. ФИО11 вину свою признавал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.ч. 1, 2, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст.1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно материалам дела (л.д. 18-20) ФИО5 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) опекуном несовершеннолетнего ФИО4 является ФИО2

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (л.д. 27-39), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 30 мин. несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в учебном кабинете МОКУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно нанес не менее 20-25 ударов кулаком в область плеча правой руки несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего ФИО4 испытал физическую боль, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО4 установлено повреждение в виде кровоподтека по наружной поверхности правого плеча, данное повреждением не повлекло вреда здоровью (л.д. 29-30).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний ФИО3 не достиг возраста привлечения к административной ответственности, к нему применена мера воздействия в виде предупреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании является установленной причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде физической боли у ФИО4

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) несовершеннолетний ФИО3 в содеянном раскаивается, свою вину осознает.

Согласно характеристике МОКУ СОШ № <адрес> (л.д. 14), ФИО3 обучается в учебном заведении с сентября 2024 года. Воспитывается в смешанной семье, воспитанием занимается отец ребенка. По характеру ФИО6 вспыльчив, активности в общественной жизни класса не проявляет. На критику перестал реагировать.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1074, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание длительность физических и нравственных страданий ФИО4, индивидуальные особенности несовершеннолетнего, а также принципы разумности и справедливости, учитывая, что ФИО4 причинен вред здоровью как наивысшему благу, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности; обстоятельства причинения вреда здоровью, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 20000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, а также загладит причиненные несовершеннолетнему ФИО4 нравственные и физические страдания.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которым при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 3000 рублей, с ответчиков в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию солидарно государственная пошлина за рассмотрения дела в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ФИО3, ФИО5 надлежит взыскать солидарно государственную пошлину в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выданного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт.Лальск <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт.Лальск <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выданного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт.Лальск <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт.Лальск <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Говорова