Решение по делу № 2-1029/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-27/2023

23RS0026-01-2022-001888-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 10 марта 2023 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района, администрации МО Кущевский район, УМИ администрации МО Кущевский район, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района, администрации МО Кущевский район, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом (УМИ) администрации МО Кущевский район и ФИО1 на основании постановления администрации МО Кущевский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка в <адрес>» был заключён договор аренды № земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешённого использования: отдельно стоящий усадебный жилой дом с участком, с возможностью содержания домашнего скота и птицы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район, следует, что данный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании единственного поданного им заявления и публикации в районной газете «Вперёд» от ДД.ММ.ГГГГ за № (№), содержащей информацию о наличии земельных участков несельскохозяйственного назначения, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство из земель муниципального образования Кущевский район, в связи с чем, был заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Шкуринского сельского поселения Кущёвского района, ФИО1 в соответствии со ст.51 ГрК РФ было разрешено на арендуемом им земельном участке осуществить строительство 1 (одноэтажного) жилого дома, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, на основании поданного ФИО1 заявления администрацией Шкуринского сельского поселения был разработан и составлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, №, который был утверждён постановлением главы администрации Шкуринского сельского поселения Кущёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шкуринского сельского поселения Кущевского района и ФИО1 на основании постановления администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес> был заключён договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

ФИО1 началось возведение объекта капитального строительства -1 (одноэтажного) жилого дома по вышеуказанному адресу, за счет личных денежных средств.

На переданном ему земельном участке была ликвидирована свалка бытовых отходов, земельный участок был очищен от сорной растительности, поскольку на протяжении многих лет находился в запущенном состоянии.

Также ФИО1, участок был облагорожен, высажены фруктовые деревья, установлена теплица.

Таким образом, ФИО1 являлся добросовестным приобретателем права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений действующего законодательства, как в момент подписания договора аренды, так и в последующем, допущено не было.

ФИО1 за счёт личных денежных средств, а также средств материнского капитала на вышеуказанном земельном участке было выстроено одноэтажное капитальное строение- жилой дом, процент готовности которого, для своего прямого назначения, проживания, составляет <данные изъяты> %.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в Кущёвский районный суд обратилась представитель Г.И.Ю. по доверенности С.О.А. с иском к администрации МО Кущевский район, администрации Шкуринского сельского поселения <адрес>, ФИО1 о признании недействительными в форме оспоримой сделки- договоров аренды, решения органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в аренду и внесении в ЕГРН сведений о прекращении существования земельных участков.

Судом было установлено, что договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, и <адрес> являются недействительными, ввиду того, что при их заключении были нарушены требования действующего законодательства об изъятии у истца имущества - земельного участка №

Так, решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в форме оспоримости договор аренды земельного участка- категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящий усадебный жилой дом с участком, с возможностью содержания домашнего скота и птицы, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией МО Кущевский район. Применены последствия недействительности сделки.

Признан недействительным в форме оспоримости договор аренды земельного участка- категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящий усадебный жилой дом с участком, с возможностью содержания домашнего скота и птицы, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией МО Кущевский район. Применены последствия недействительности сделки.

Судом постановлено внести соответствующие сведения в ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка.

Между тем, ФИО1, являясь стороной гражданско- правовых отношений с УМИ администрации МО Кущевский район и администрацией Шкуринского сельского поселения Кущёвского района, при заключении договоров аренды земельного участка являлся добросовестным приобретателем права аренды земельного участка, при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что указанными земельными участками распоряжается юридическое лицо, не обладающее правом на их передачу в аренду, проявил в полной мере ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям заключения названных договоров аренды, в том числе принял необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, удостоверился в законности прав юридического лица по заключению с ним названных выше договоров аренды земельного участка, не знал и не мог знать, что УМИ администрации МО Кущевский район и администрация Шкуринского сельского поселения Кущёвского района не имели права заключать с ним вышеуказанные договоры аренды земельных участков,

Общий размер затраченных ФИО1 денежных средств на приобретение строительных материалов, оплату труда лиц, возводивших стены, крышу домовладения, внутридомовые работы, проводимые в период возведения, строительства вышеуказанного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, составил <данные изъяты>, исходя из цен на строительные материалы и стоимость выполняемых работ, третьими лицами на <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости: одноэтажного капитального строения, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, и данная сумма является ценой настоящего иска.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на своё имя право собственности на одноэтажное капитальное строение- жилой дом, процент готовности которого для своего прямого назначения- проживания составляет <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.О.Ю. произвела отчуждение (продажу) вышеуказанного домовладения гражданке К.Д.К., которая ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала на своё имя право собственности на названное выше домовладение.

В настоящее время ФИО1 не имеет фактической и физической возможности пользоваться названным выше домовладением по причине нахождения последнего на земельном участке ему не принадлежащему.

Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>кадастровая стоимость объекта недвижимости), который ему обязаны возместить юридические лица, виновные в причинении данного ущерба, а именно: администрация МО Кущевский район, администрация Шкуринского сельского поселения.

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМИ администрации МО Кущевский район.

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, были привлечены Ш.О.Ю. и К.Д.К.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики представители администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района, администрации МО Кущевский район, УМИ администрации МО Кущевский район, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, предоставили суду возражения по иску, просили в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, Ш.О.Ю., Г.И.Ю., К.Д.К. не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, К.Д.К. просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение принять на усмотрение суда. Ш.О.Ю., Г.И.Ю. ходатайств либо возражений по иску не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, считает следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Управлением муниципальным имуществом (УМИ) администрации МО Кущевский район и ФИО1 на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка в <адрес>» был заключён договор аренды № земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешённого использования: отдельно стоящий усадебный жилой дом с участком, с возможностью содержания домашнего скота и птицы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район, следует, что данный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании единственного поданного им заявления и публикации в районной газете «Вперёд» от ДД.ММ.ГГГГ за № (№), содержащей информацию о наличии земельных участков несельскохозяйственного назначения, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство из земель муниципального образования <адрес>, в связи с чем, был заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что по истечении месяца со дня опубликования сообщения заявлений больше не поступило, предоставление земельного участка осуществляется в соответствии со ст.30.1 ЗК РФ, и на основании протокола заседания комиссии о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства решено вышеуказанный земельный участок предоставить ФИО1, как единственному заявителю.

В течении двух месяцев ФИО1 необходимо было обратиться в МФЦ с заявлением о подготовке проекта постановления о формировании вышеуказанного земельного участка.

Согласно разделу 2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена годовая арендная плата за пользование, вышеуказанным земельным участком в размере <данные изъяты>

В дальнейшем, на основании поданного ФИО1 заявления администрацией Шкуринского сельского поселения был разработан и составлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, №, который был утверждён постановлением главы администрации Шкуринского сельского поселения Кущёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания сторонами договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ДД.ММ.ГГГГ, а также после получения разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приступил к строительству жилого дома за счет личных денежных средств и средств материнского капитала.

Таким образом, ФИО1 являлся добросовестным приобретателем права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, нарушений действующего законодательства, как в момент подписания договора аренды, так и в последующем, допущено не было.

Предметом названного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась передача ФИО1 во временное владение и пользование, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся на территории Шкуринского сельского поселения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного в ст.-це <адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Годовая арендная плата на день подписания указанного договора в ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в Кущёвский районный суд обратилась представитель Г.И.Ю. по доверенности С.О.А. с иском к администрации МО Кущевский район, администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района, ФИО1 о признании недействительными в форме оспоримой сделки- договоров аренды, решения органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в аренду и внесении в ЕГРН сведений о прекращении существования земельных участков.

Судом было установлено, что договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, и <адрес>о предоставлении в аренду земельного участка арендатору ФИО1 являются недействительными в форме оспоримости, ввиду того, что при его заключении были нарушены требования действующего законодательства об изъятии у истца имущества - земельного участка №

Следовательно, Кущевским районным судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод в части того, что администрация МО Кущевский район не имела право передавать спорный земельный участок в аренду ФИО1, так как должна была выяснить правообладателя данного земельного участка.

Установлено, что решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в форме оспоримости договор аренды земельного участка- категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящий усадебный жилой дом с участком, с возможностью содержания домашнего скота и птицы, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией МО Кущевский район. Применены последствия недействительности сделки.

Судом постановлено внести соответствующие сведения в ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка.

Между тем, ФИО1, являясь стороной гражданско- правовых отношений с УМИ администрации МО Кущевский район, администрацией МО Кущевский район и администрацией Шкуринского сельского поселения Кущёвского района, при заключении договоров аренды земельного участка являлся добросовестным приобретателем права аренды: земельного участка, при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что указанными земельными участками распоряжается юридическое лицо, не обладающее правом на их передачу в аренду, проявил в полной мере ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям заключения, названных договоров аренды, в том числе принял необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, не знал и не мог знать, что вышеуказанные юридические лица не имели законных оснований заключать с ним договор аренды земельного участка.

Кроме того, ФИО1 за счёт личных денежных средств, а также средств материнского капитала на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, было построено одноэтажное капитальное строение- жилой дом, процент готовности которого составляет <данные изъяты> %.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на своё имя право собственности на одноэтажное капитальное строение, жилой дом, процент готовности которого для своего прямого назначения- проживания составляет <данные изъяты> %, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.О.Ю. произвела отчуждение (продажу) вышеуказанного домовладения граждане К.Д.К., которая ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала на своё имя, право собственности на названное выше домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>

Исходя из вышеуказанного, в настоящий момент ФИО1, утратил возможность пользоваться и распоряжаться домовладением, построенным им, в результате незаконных действий со стороны органов местного самоуправления: администрации МО Кущевский район и УМИ администрации МО Кущевский район, выразившихся в неправомерном, со стороны последних, заключении с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №. Незаконных действий со стороны администрации Шкуринского сельского поселения не установлено.

Доводы администрации МО Кущёвский район относительно иска суд считает несостоятельными, направленными на иное толкование собранных по делу доказательств, действующего законодательства.

Кроме того, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в данном деле не является надлежащим ответчиком, поскольку ответчиками по делу являются органы местного самоуправления, а не государственные органы.

Следовательно, суд полагает, что именно администрации МО Кущёвский район и УМИ администрации МО Кущевский район должны нести солидарную ответственность за ущерб, причиненный ФИО1

В пункте 1 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Назначение данной нормы закона состоит в обеспечении баланса интересов первоначального (законного) владельца вещи и ее последующего приобретателя на случай отчуждения помимо воли уполномоченного лица. Он служит одним из механизмов стабилизации гражданского оборота, устанавливая единые правила и правовые последствия добросовестного приобретения чужого (в том числе обремененного) имущества в условиях порока воли собственника.

Основания признания лица добросовестным приобретателем: приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение.

Согласно расчету и приложенных оригиналов платежных документов общий размер затраченных ФИО1 денежных средств на приобретение строительных материалов, оплату труда лиц, возводивших стены, крышу домовладения, внутридомовые работы, проводимые в период возведения, строительства вышеуказанного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, составил <данные изъяты>.

Суд считает, что данный расчет является обоснованным и верным.

Между тем, взыскание ущерба, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости: одноэтажного капитального строения-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> является неправомерным и не может быть принято судом.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (4.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (4.2).

Возмещение убытков, под которым исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится к одному из способов защиты гражданских прав.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, иск подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с администрации МО Кущевский район,

<данные изъяты>, Управления муниципальным имуществом администрации МО Кущевский район, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов

Решение не вступило в законную силу