Дело № 2-1474/2025
УИД 14RS0019-01-2025-001935-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 19 сентября 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием помощника прокурора Самаловой А.А., представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа-интернат имени Г.М. Василевич» сера Иенгра Нерюнгринского района о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нерюнгри, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра, Администрации МР «Нерюнгринский район», указав, что прокуратурой г. Нерюнгри проведена проверка соблюдения требований с антитеррористической защищенности образовательных организаций Нерюнгринского района. Установлено, что объект не оборудован автономными системами (средствами) экстренного оповещения для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта. Несоблюдение требований по обеспечению антитеррористической защищенности образовательной организации может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью людей. По факту выявленных нарушений 06 июня 2025 года директору МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены. Просит обязать МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра оборудовать объект автономными системами (средствами) экстренного оповещения для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта в срок до 01 марта 2026 года; возложить обязанность на Администрацию МР «Нерюнгринский район» обеспечить финансирование работ по оборудованию здания МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра автономными системами (средствами) экстренного оповещения для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта.
В дальнейшем истец уточнил требования искового заявления и окончательно просит обязать МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра оборудовать объект автономными системами (средствами) экстренного оповещения для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта в срок до 01 марта 2026 года.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МР «Нерюнгринский район» о возложении обязанности обеспечить финансирование прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росгвардии по Республике Саха (Якутия).
Помощник прокурора г. Нерюнгри Самалова А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Представитель ответчика МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением согласилась в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает.
Представитель ответчика Администрации МР «Нерюнгринский район» ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя третьего лица.
Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчиков и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
На основании ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на таких основных принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
Согласно п. 4 и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по профилактике терроризма, борьба с терроризмом и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а антитеррористическая защищенность объекта (территории) – это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается, в том числе, место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).
В соответствии с п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В разделе III Требований указаны мероприятия, выполнение которых необходимо для обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Согласно п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется, в том числе, оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра является муниципальной гражданской некоммерческой унитарной образовательной организацией, а также правообладателем объекта недвижимости, в котором осуществляет образовательную деятельность, по адресу: <адрес>.
Согласно паспорту безопасности, утвержденного 24 марта 2023 года, указанному объекту присвоена четвертая категория опасности. При этом состояние антитеррористической защищенности объекта в соответствии с присвоенной категории не соответствует предъявленным требованиям, в том числе, объект образовательной организации не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.06 июня 2025 года прокуратурой г. Нерюнгри в адрес директора МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра внесено представление об устранении выявленных нарушений антитеррористической защищенности объекта.
В ответ на представление МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра указало, что составлен локальный сметный расчет на монтаж речевого оповещения о террористических угрозах в здании, составлена служебная записка для финансирования.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и со стороны ответчика не оспаривается, что в настоящее время нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности образовательного объекта МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра, расположенного по адресу: <адрес>, не устранены в части оборудования автономными системами (средствами) экстренного оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта.
При наличии выявленных нарушений законодательства, регламентирующего противодействие терроризму, ответчиком МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра не обеспечивается в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности объектов (территорий) образовательной организации, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, тогда как объект МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра является социально значимыми, в нем на постоянной основе проживают и обучаются несовершеннолетние дети, а, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нарушения препятствуют своевременному предотвращению угрозы террористического акта, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, нарушая право последних на условия, отвечающие требованиям антитеррористической безопасности.
Наличие вышеприведенных нарушений по выполнению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образовательной организации со стороны ответчика не оспаривается, вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих устранение нарушений, со стороны ответчика МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду при рассмотрении дела представлено не было, материалы дела таких сведений также не содержит.
В данном случае, возложение обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения требований антитеррористической защищенности объекта образовательной организации в силу, как вышеприведенных правовых норм, так и с учетом, установленных по делу обстоятельств, направлено на обеспечение жизни и здоровья неопределенного круга лиц и исполнение требований антитеррористической защищенности объекта, являющихся обязательных к исполнению и возложенных непосредственно на ответчика, как на правообладателя объекта.
При рассмотрении дела, заявленные требования истца обеспечить антитеррористическую защищенность объекта социального обслуживания признаны ответчиком МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра в полном объеме.
В силу положений с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска ответчиком МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, является свободным волеизъявлением ответчика.
При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон истца и ответчика в обоснование требований и возражений, принимая во внимание, что со стороны ответчика МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра до настоящего времени не приняты меры по обеспечению объекта антитеррористической защищенностью в полном объеме, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязанности ответчиком требований к антитеррористической защищенности объекта образовательной организации, а также учитывая признания иска ответчиком в полном объеме, исковое заявление прокурора г. Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на приведение состояния обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта социального обслуживания подлежит удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
Устанавливая срок исполнения принятого решения, суд принимает во внимание, что проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта требует достаточности времени для выполнения соответствующих работ с учетом, в том числе, изыскания со стороны ответчика дополнительных денежных средств, а также обеспечение наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов, и, с учетом мнения истца, который не возражает против предоставления ответчику срока для устранения нарушений, считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения до 01 марта 2026 года, который, по мнению суда, является наиболее целесообразным и соответствующим не только целям судебной защиты, но и целям исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика МОУ «СОШ им. Г.М. Василевич» с. Иенгра, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), в размере 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа-интернат имени Г.М. Василевич» сера Иенгра Нерюнгринского района о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность удовлетворить.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа-интернат имени Н.М. Василевич» села Иенгра Нерюнгринского района, ИНН <***>, в срок до 01 марта 2026 года выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористический защищенности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в виде оборудования его автономными системами (средствами) экстренного оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-интернат имени Н.М. Василевич» села Иенгра Нерюнгринского района в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2025 года.