К делу № 2-1658/2025
УИД 23RS0008-01-2025-002499-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 31 июля 2025 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.,
при секретаре Бишлер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 76 542 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.09.2024 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7064678872) владельца транспортного средства BA3/LADA ФИО3/1119, г/н №, сроком на один год. 11.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA RIO, г/н №, в результате чего был причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем BA3/LADA ФИО3/1119, г/н №, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего САО «ВСК» - в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. на основании соглашения осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 76 542 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 76 542 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела (ШПИ 80409010083748).
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно конверту и уведомлению о вручении, почтовое отправление, содержащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, было получено адресатом.
Таким образом, ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не выразил возражение против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.д ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно п.4, 5, 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который, застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки BA3/LADA ФИО3/1119, г/н №, сроком действия на один год. Договор ОСАГО (полис ТТТ7064678872) заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению ТС, коим указан ФИО2. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был (л.д. 17).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 11.10.2024 г. в 17 час. 30 мин. на <адрес>, напротив <адрес> водитель автомобиля BA3/LADA ФИО3/1119, г/н №, ФИО1 не соблюдая безопасную дистанцию допустил столкновение с попутным автомобилем KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО4 В результате чего автомобилю KIA RIO, г/н №, причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП лицом признан ФИО1
Собственник поврежденного автомобиля в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО обратился по указанному страховому случаю в страховую компанию САО «ВСК» (л.д. 19-20), которая осуществила страховую выплату в размере 76 542 руб., что подтверждается платежным поручением № 267945 от 22.10.2024 г. (л.д. 25).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило Страховщику потерпевшего САО «ВСК» страховое возмещение в размере 76 542 руб., что подтверждается платежным поручением №99107 от 10.01.2025 г. (л.д. 26). В соответствии со статьей 14 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 76 542 руб.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, на основании вышеуказанных фактов, суд считает правомерными, законными и обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 76 542 руб., поскольку ответчик, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством BA3/LADA ФИО3/1119, г/н №, при использовании которого причинен вред.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 15).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <иные данные>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН<***>, в порядке регресса, денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 76 542 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 80 542 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 31.07.2025 г.
Судья И.А. Просветов