Дело №

УИД: 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, требования мотивированы тем, что 27.11.2024г. в <адрес>, ФИО8, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный номер <***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства VOLKSWAGEN POLO государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, в результате чего совершил столкновение. Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан ФИО8. В результате ДТП, совершенного ФИО8, транспортному средству ФИО1 VOLKSWAGEN POLO государственный номер <***>, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО8 не была застрахована на момент ДТП. Согласно заключения специалиста №А148/12/2024 г. от 06.12.2024г., полная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства VOLKSWAGEN POLO государственный номер <***> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 180 023 (Сто восемьдесят тысяч двадцать три) рубля 00 копеек. Таким образом, в результате ДТП 27.11.2024г. принадлежащему ФИО5 транспортному средству VOLKSWAGEN POLO государственный номер <***> причинен ущерб на общую сумму 180 023 (Сто восемьдесят тысяч двадцать три) рубля 00 копеек. Истец считает, что ФИО2 - собственник транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный номер <***>, обязан возместить ФИО1 причиненный материальный вред по восстановительному ремонту его транспортного средства VOLKSWAGEN POLO государственный номер <***>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ему в результате ДТП материальный вред в размере 180 023 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400.69 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта-техника по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные издержки судебные издержки по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, со слов представителя по доверенности ФИО7 извещен надлежащим образом о назначенном судебном заседании. Представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца, является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

Таким образом, общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты> пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) ущерб в результате ДТП в размере 180 023 (сто восемьдесят тысяч двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта-техника по проведению экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки судебные издержки по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.В. Жолобов