Дело № 2-1192/2023

УИД 24RS0041-01-2022-004994-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ООО «Турцентр-Красноярск» был заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Анекс Туризм» обязался реализовать туристический продукт в виде тура в Египет в период с 27.03.2022 года по 05.04.2022 года. Истец оплатил стоимость тура в размере 111 000 руб. Предусмотренные договором услуги ответчиком оказаны не были. 10.05.2022 года истец направил турагенту заявление о возврате денежных средств, которое удовлетворено не было. С учетом уточнения исковых требований, поскольку ООО «Анекс Туризм» в счет возврата стоимости тура перечислено истцу 101 270,83 руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченной стоимости тура в размере 9 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования подержал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не пояснил, отзыва на исковое заявление не направил.

Представитель третьего лица ООО «Турцентр-Красноярск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не пояснил, отзыва на исковое заявление не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного Закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что между 00.00.0000 года ООО «Турцентр-Красноярск» (турагент), действующий по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Анекс Туризм» обязался реализовать туристический продукт в виде тура в Египет в период с 27.03.2022 года по 05.04.2022 года.

Общая стоимость тура составила 111 000 руб., направление – г. Шарм-Эль-Шейх, сроки оказания комплекса услуг с 27.03.2022 по 05.04.2022, Отель Viva Sham Hotel, количество проживающих – 2.

Стоимость тура оплачена ФИО1 турагенту ООО «Турцентр-Красноярск»: 14.02.2022 - 45 000 руб. и 17.02.2022 - 66 000 руб.

22.03.2022 года ФИО1 было выдано гарантийное письмо, согласно которому ООО «Анекс Туризм» гарантировал, что в том случае если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства в размере 111 000 руб. будут сохранятся по заявке в полном объеме до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств.

11.05.2022 ФИО1 направил ООО «Турцентр-Красноярск» П.А. заявление о возврате денежных средств, так как услуги по реализации туристического продукта оказаны не были. Письмо ООО «Турцентр-Красноярск» получено не было, возвращено отправителю.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что тур не состоялся по причине закрытия перелетов в Египет, истец предложил заменить тур на другой, но данная услуга оказана не была, в дальнейшем ООО «Анекс Туризм» вернуло сумму 101 270,83 руб., оставшаяся часть тура в сумме 9 730 руб. возвращена не была.

Согласно выписки по счету У, открытому на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ, 00.00.0000 года ООО «Анекс Туризм» произвело перечисление денежных средств в размере 101 270 руб. в счет возврата денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг.

Разрешая спор, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны ответчика, являющегося туроператором, не представлено доказательств о том, что им фактически понесены расходы в связи с предоставлением ФИО1 туристских услуг, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 9 730 руб. - невозвращенной части стоимости оплаченного тура.

При этом, суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Доказательств обратного ни ответчиком ООО «Анекс Туризм», ни третьим лицом ООО Турцентр-Красноярск» не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учётом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ФИО1 удовлетворены судом на общую сумму 11 730 руб., размер штрафа при этом составляет 5 865 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 00.00.0000 года года в сумме 9 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 5 865 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Копия верна: Е.А. Полынкина