РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска указало, что в собственности ФИО1 находится нежилое помещение общей площадью 1 344 кв.м, расположенное по адресу: адрес.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму сумма, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию.
Определением суда от 09.06.2022 произведена замена стороны истца по гражданскому делу по иску адрес коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, на правопреемника – ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы».
Уточнив иск, ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма
Представительь истца ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 находится нежилое помещение общей площадью 1 344 кв.м, расположенное по адресу: адрес.
Дом по адресу: адрес, в котором расположено помещение ответчика, является многоквартирным.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что многоквартирного дома, в состав которого включено принадлежащее ответчику нежилое помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения, в связи с чем, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Поставку тепловой энергии в указанный дом осуществляло адрес коммунальные системы», правопреемником которого является ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы».
За период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. истцом произведено начисление объема потребленной тепловой энергии ответчиком из расчета принадлежащей ей площади помещения 1 344 кв.м., исходя при этом из того, что источником тепла для помещения ответчика является вся внутридомовая система отопления в целом.
Ответчик против удовлетворения иска возражала по мотивам того, что часть принадлежащих ей помещений является неотапливаемой.
Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к указанным Правилам.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан фио и фио» многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).
Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).
В Постановлении от 10.07.2018 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обуславливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.
В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501 -2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).
При этом, любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.
Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен Технический паспорт многоквартирного дома по адресу: адрес по состоянию на 03 февраля 1972 год, в разделе II «Благоустройство строения» указано центральное отопление, при этом в качестве отапливаемой площади указано 2545,2 кв.м. (стр. №7 технического паспорта), что соответствует только площади жилых помещений многоквартирного дома. Таким образом, из технического паспорта многоквартирного дома не следует, что нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, были предусмотрены в качестве отапливаемых от системы центрального теплоснабжения, следовательно, помещения подвального этажа не являлись отапливаемыми в 1972 году. Никаких технических изменений в указанной части не вносилось. Данный технический паспорт составлен в соответствии с приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес от 29.12.1971 N 576, согласно которому если помещение является отапливаемым, то в техническом паспорте делается отметка об этом с указанием всей необходимой информации.
Более того, согласно Отчету по результатам обследования внутренней системы теплоснабжений встроенно-пристроенной части КН 33:22:011294:1903 многоквартирного дома по адресу: адрес от 22.02.2020, составленный инженером-теплотехником фио, согласно которому (стр. 14) общая площадь нежилого помещения ответчика составляет 1344 кв.м., из них: - площадь неотапливаемых изначально помещений подвала составляет 510,6 кв.м., - общая площадь отапливаемых помещений согласно проекту составляет 833,4 кв.м., из них: фактически отапливается 728 кв.м., помещения №№ 10а,25а,21,21а,22,22а площадью 105,4 кв.м, отключены от системы отопления многоквартирного дома и не отапливаются.
Согласно представленному в материалы дела Комиссионному Акту от 22.12.2020г. обследования подвального помещения, составленный на бланке теплоснабжающей организации, отоплением в подвале ответчик не пользуется, нагревательные приборы отсутствуют, проходящие через часть помещений транзитные трубопроводы заизолированы. Трубы отопления для помещений №№ 10а,25а,21,21а,22,22а (воздухонагнетательной улитки) отрезаны в индивидуальном тепловом пункте.
Судом в ходе рассмотрения дела ответчику предложено представить доказательства изначального отнесения спорного помещения к числу неотапливаемых адрес.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено неоспоренное истцом Экспертное заключение внутренней системы теплоснабжения нежилых встроенно - пристроенных помещений в МКД по адресу: адрес, выполненное ФГБУ «Научно-исследовательским институтом строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (НИИ РААСН) при Министерстве Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) 30.08.2022г., имеющим соответствующую аккредитацию на проведение подобных заключений, согласно которому (стр. 22) подвальные помещения площадью 510,6 квадратных метра спроектированы как неотапливаемые, их реконструкция не производилась, система отопления подвальной части встроено-пристроенных помещений не предусмотрена от системы теплоснабжения многоквартирного дома в связи с отсутствием потребности в обеспечении отоплением. Проходящие через некоторые помещения подвала транзитные трубопроводы заизолированы и находятся в работоспособном состоянии, теплоотдачи не происходит. Отслоений, обрывов, повреждений теплоизоляции не выявлено. Переустройство транзитных трубопроводов не осуществлялось. Отопление помещений встроенно - пристроенной части адрес 833,4 квадратных метра осуществляется от системы теплоснабжения многоквартирного дома, находится в рабочем удовлетворительном состоянии.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным ответчиком заключением ФГБУ «Научно-исследовательским институтом строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (НИИ РААСН) при Министерстве Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи доказывают, что часть нежилого помещения ответчика площадью 510,6 кв.м, спроектирована как неотапливаемая, его самовольная реконструкция (демонтаж радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка) не производилась, следовательно ответчиком - ФИО1 опровергнута презумпция отапливаемости подвальных помещений и, соответственно, отсутствии оснований для взыскания стоимости тепловой энергии на отопление помещений подвала площадью 510,6 квадратных метра.
Из представленных вместе с возражениями ответчиком документов следует, что в исковой период контур отопления, предназначенный для отопления теплых тамбуров входящих в тепловой контур МКД (пом. 10а,25а,21,21а,22,22а) общей площадью 105,4 кв.м, не отапливались с 2012 года из-за отрезанных труб управляющей компанией ЖСК-105 в тепловом узле и восстановлено управляющей компанией «ЖСК-105» только летом 2021 года в рамках дела № 2-1184/2021, находившегося в производстве Ленинского районного суда адрес по иску ФИО1 с одним из требований о восстановлении контура теплоснабжения встроенных нежилых помещений в первоначальное состояние согласно проектному решению, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Ленинского районного суда адрес по делу № 2- 1184/2021 от 28.09.2021 (абз.7, стр.2 в материалах дела), в котором ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (до правопреемства адрес коммунальные системы») было третьим лицом по делу, Отчетом теплотехника фио от 22.02.2020г. (стр. 11 фото 15-16, стр. 14), актом Тепловой инспекции от 20.12.2020г.
Таким образом, отапливаемая площадь помещений ответчика от системы теплоснабжения МКД в спорный период составляла 728 кв.м.
Исходя из изложенного, оплата за фактически потребленный тепловой ресурс за исковой период октябрь-декабрь 2020 года за нежилое помещение по адресу: адрес составляет:
((229Гкал*728,0)/5208,2) *сумма = 67784,32 в том числе:
Октябрь 2020года:
((51Гкал*728,0)/5208,2) *сумма = сумма,
Ноябрь 2020 года:
((92Гкал*728,0)/5208,2) *сумма = сумма,
Декабрь 2020 года:
((86Гкал*728,0)/5208,2) *сумма = сумма.
Фактически оплачено за исковой период арендатором нежилых помещений ООО «Стройкомплект» (третье лицо по настоящему делу) сумма в том числе: октябрь 2020 - сумма, ноябрь 2020 — сумма, декабрь 2020-24443,63 руб., октябрь-декабрь 2020 - сумма (Платежные поручения №№ 16,18,20,13 имеются в материалах дела).
Третье лицо заявлением № 363 от 05.09.2022г. обратилось в ООО «Т Плюс ВКС» о зачете уплаченных денежных средств (платежные поручения №№ 16,18,20,13) за нежилое помещение независимо от того, кто является собственником помещений.
Таким образом, за фактически потребленную тепловую энергию за исковой период октябрь 2020 - декабрь 2020 оплата произведена в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио