Дело № 2-4791/2024
УИД: 78RS0006-01-2024-005103-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 795 025 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 150 рублей, ссылаясь на то, что 10.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей BMW X5, г.р.н.: № и автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.н.: №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю BMW X5, г.р.н.: № причинен ущерб, истцом в рамках договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 1 260 101 рубля 88 копеек. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить сумму ущерба, поскольку ответчик является пенсионером.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Материалами дела установлено, что 10.08.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, КАД а/д А-118 68 км 100м произошло ДТП с участием автомобилей BMW X5, г.р.н.: № управлением ФИО4 и автомобиля Мицубиси оутлендер, г.р.н.: Е824MT198, под управлением ФИО1
Согласно постановлению ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
Ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису № № от 27.07.2023 сроком действия с 27.07.2023 по 26.07.2024 в том числе по риску «ущерб», страховая сумма 3504000 руб. (л.д.13,14).
ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о страховом событии по риску «ущерб». Страховщиком 11.08.2023 составлен акт осмотра одиночного транспортного средства №-1, согласно которому произошедшее ДТП признано страховым случаем.
Страховщик направил поврежденный автомобиль на восстановительный ремонт, стоимость работ составила 1 260 101 рубль 88 копеек. Выплата страхового возмещения подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 195 025,03 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 076 рублей 85 копеек.
Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в по полису ОСАГО.
Согласно ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.
С четом выплат, произведенных страховщиком ответчика полису ОСАГО при определении размера ущерба должна быть учтена выплата в размере 400 000 руб.
В связи с оспариваем размера причиненного ущерба представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Определением суда от 20.08.2024 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 10.08.2023 на дату ДТП без учета износа.
Согласно заключению АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Северо-Запад» от 11.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5,г.р.н.: №, получившего повреждения в результате ДТП 10.08.2023, на дату ДТП, без учета износа составляет 1 188 900 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 788900 руб. (1188900-400000).
Стороной ответчика вывод судебной экспертизы не оспорен, однако заявлено ходатайство о снижении размера причиненного ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1 является неработающим пенсионером.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вместе с тем, положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений по делу.
Учитывая, что ответчиком при заявлении ходатайства об уменьшении размера ущерба не представлено доказательств тяжелого материального положения, суд не находит оснований для уменьшения размера ущерба. Статус пенсионера не является безусловным основанием для уменьшения размера ущерба. Отсутствие дохода в свою очередь должно подтверждаться объективными доказательствами (справки о доходах, справки об остатках денежных средств на счетах в банках), которых стороной ответчика не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 089 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 788 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 089 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.