№2-1494/2023
64RS0044-01-2023-001279-08
Решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Архипове А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 18.01.2023 с ответчика в пользу истца взысканы стоимость товара, убытки, компенсация морального вреда, штраф. Обязательства по возмещению убытков в сумме 7290 руб. ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2799,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости убытков, то есть до 04.03.2023, в сумме 375186,60 руб., а также взыскать с ответчика штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем ответчика направлены возражения на исковое заявление, по доводам которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований. В случае удовлетворения иска просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, штрафа.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, ранее ФИО1 обращался в Заводской районный суд г.Саратова с требованиями к ООО «Носимо» о защите прав потребителей, обоснованными фактом приобретения товара ненадлежащего качества - телевизора «Samsung» (дело №2-242/2023).
Решением Заводского районного суда г.Саратова от 19.01.2023, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Носимо» в пользуФИО1А, взысканы: стоимость товара в сумме 279 990 руб., неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., стоимость кронштейна в размере 7290 руб., штраф в размере 27 999 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 217 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Указанным решением суда установлено, что 22.09.2022 между ФИО1 и ООО «Носимо» заключен договор купли-продажи телевизора «Samsung QD2P3LMT30027», стоимостью 279 990 р. Одновременно с покупкой смартфона он приобрел сопутствующий товар - кронштейн стоимостью 7 290 руб.
В течение 15-дневного срока со дня передачи товара в нем проявились недостатки: не работает вай-фай. 04.10.2022 потребитель обратился к ответчику с требованием о проведении проверки качества, возврате денежных средств. Требования истца ответчиком не исполнены.
04.10.2022 истец направил ответчику претензию на адрес торговой точки, где был приобретен товар, претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества и сопутствующий товар. 10.11.2022 почтовое отправление было возращено отправителю, поскольку адресат уклонился от его получения, истек срок хранения.
Согласно акту проверки качества от 23.12.2022 в телевизоре установлен недостаток, а именно не работает «WI-FI». Недостаток имеет производственный характер. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что недостаток товара является производственным, т.е. возник до передачи товара покупателю, вследствие чего требования истца о взыскании стоимости данного товара в размере 279990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются обоснованными.
Кроме того, судом на основании ст. 15 ГК РФ удовлетворены требования истца о взыскании стоимости кронштейна в размере 7290 руб., поскольку кронштейн был приобретен истцом для пользования телевизором, купленным у ответчика, в связи с этим использование кронштейна без телевизора – объективно невозможно.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда.
Обосновывая настоящие исковые требования, истец указывает, что ответчиком в установленный законом срок его требования о возмещении убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, не удовлетворены.
Как следует из материалов дела, а также материалов дела №2-242/2023, претензия ФИО1 к ООО «Носимо», в которой также содержалось требование о возврате денежных средств за сопутствующий товар в сумме 7290 руб., прибыла в место вручения 10.10.2022, 10.11.2022 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Из представленных материалов следует, что в рамках исполнения решения суда ФИО1 от ООО «Носимо» 04.03.2023 осуществлены денежные переводы в сумме 656684,10 руб. (324496 руб. фиксированная сумма по решению суда, в оставшейся части неустойка), 15.03.2023 произведена выплата в сумме 42998,50 руб.
Таким образом, фактически требования истца о возмещении убытков удовлетворены только 04.03.2023.
С учетом изложенного с 22.11.2022 по 04.03.2023 в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Размер подлежащей взысканию неустойки судом определяется исходя из следующего.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
За период с 22.11.2022 по 04.03.2023 размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, рассчитываемой в размере одного процента цены товара, составит 288389,70 руб.
Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из стоимости товара, стоимости кронштейна, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков до 20000 руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обсуждая вопрос о возможности применения штрафных санкций, суд исходит из того, что ответчиком была получена претензия от истца о возмещении убытков, однако своевременных мер к ее удовлетворению ответчиком не предпринято.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд с учетом заявления ответчика полагает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт <№>) неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья В.М. Хисяметдинова