Решение по делу № 2-13423/2022 от 26.04.2023 - об обязании привести самостоятельно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Дело № 2-2132/2023

86RS0004-01-2022-016615-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута к ФИО2, ФИО3 об обязании привести самостоятельно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние, встречному иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута обратился в суд с иском об обязании ответчиков привести самостоятельно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с техническим паспортом данного жилого помещения, мотивируя тем, что ответчики, являясь собственниками данной квартиры в многоквартирном доме, выполнили самовольную перепланировку без разрешительных документов, заключающаяся в демонтаже оконно-дверного блока и подоконной наружной стены между лоджией и жилой комнатой, монтаж перегородок с целью выделения кухни, жилых комнат, туалета и ванной комнаты, частичный демонтаж подоконных частей стен, которые являются ограждающей конструкцией дома. Произведенные работы выполнены без соответствующих разрешений и согласований с органом местного самоуправления, как того требует ст.26 Жилищного кодекса РФ. Согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются. В силу положений п.1 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, балконные плиты входят в состав общего имущества в МКД и являются ограждающими несущими конструкциями (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-164). Ответчиками не представлено доказательств наличия согласия всех собственников помещений в МКД на уменьшение общего имущества, а значит и отсутствия нарушениях их прав и законных интересов. Положениями п.4.2.4.9 Правил запрещено расширять и пробивать проёмы в наружных стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. В силу чего использование балконов и лоджий не по назначению не допускается. Во вновь образованной кухне отсутствует естественное освещение, чем нарушен п.25 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утв. постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние и о признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов» полномочиями по проведению обследования жилых помещений наделен Департамент архитектура и градостроительства Администрации <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного изолированного жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что квартира приобреталась на стадии строительства, приступили к отделке квартиры в соответствии с проектом перепланировки, в процессе были проведены следующие работы: произведен монтаж перегородки между коридором 5, кухней-нишей 3 и коридором 4, устройства кухни-ниши 3 и коридора 4, демонтаж и перенос перегородки между жилой комнатой 2 и кухней-нишей 3, устройство ванной 6 и туалета 7 путем возведения перегородки в санузле. При этом несущие конструкции не затрагивались. Перепланировка квартиры произведена в целях благоустройства квартиры и повышения уровня жизни. Получено заключение эксперта № «О соответствии выполненной перепланировки <адрес> 26-этажном жилом доме, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов и проектной документации, об эксплуатационной надежности и долговечности здания, о безопасности результатов выполненных работ и примененных строительных материалов. Таким образом, перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, работа по перепланировке производилась в соответствии со строительными нормами и правилами, не затрагивает несущие, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, поэтому на основании ст.29 Жилищного кодекса РФ может быть квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Извещенные надлежащим образом, ответчики участие в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебное заседание на основании ст.167 ГПК РФ проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивал. Пояснил, что специалистами Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд в жилое помещение ответчиков, установлено, что подоконная часть восстановлена, вентиляция во вновь образованной кухне выведена в проектный канал.

Представитель ответчиков ФИО6 на встречном иске настаивала. В дополнение представила дополнение к заключению эксперта 4-1/22 о соответствии выполненной перепланировки требованиям технических регламентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, следовательно, перепланировка и переустройство проведенные заинтересованной стороной без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании соответствующего проекта является самовольной (часть 1); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья (часть 4).

Таким образом, в силу ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия проекту либо отсутствие возможности произвести согласование в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную перепланировку, но с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3 по ? доле у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой.

Ответчиками произведена перепланировка жилого помещения в виде выноса кухни в зону коридора, демонтажа подоконной части и оконно-дверного блока, установка раздвижных дверей в пол, что подтверждается актом комиссионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> выполнена перепланировка: произведен монтаж перегородки между коридором (п.5), кухней-нишей (п.3), коридором (п.4); выполнено устройство кухни-ниши (п.3) и коридора (п.4); демонтаж и перенос перегородки между жилой комнатой (п.2) и кухней-нишей (п.3); устройство ванной (п.6) и туалета (п.7) путем возведения перегородки в санузле, замена двери у окна. Перегородки не являются несущими конструкциями, поэтому при их демонтаже и монтаже жесткость каркаса и всего здания не изменяется. Выполненное переустройство помещений не снижает прочностные и деформативные характеристики здания, т.к. несущие конструкции не затрагивались, а также не изменяет основные инженерные коммуникации (стояки отопления, канализации, водоснабжение и магистральную проводку). Выполненная перепланировка <адрес> не несет ущерба зданию и не влияет на состояние несущих и ограждающих конструкций, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Ответчиками была восстановлена подоконная часть оконно-дверного блока, вентиляция во вновь образованной кухне выведена в проектный канал, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о комиссионном обследовании.

Согласно письму директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выезда специалистами в жилое помещение Макрий установлено, что перепланировка в жилом помещении не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем Департамент считает возможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в части переоборудования кухни в жилую комнату, устройства кухни-ниши за счет части площади коридора и части площади проектной кухни.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что перепланировка квартиры не затрагивает несущих конструкций, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, более того, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранить выполненную перепланировку.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования Макрий о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к Макрий об обязании привести самостоятельно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обязании привести самостоятельно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние отказать.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04.04.2023 г.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «04» апреля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2132/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-016615-77

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________