Дело N 2 – 1105/2023 УИД 76RS0014-01-2022-003377-32
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«19» декабря 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЖСК «Ключ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора пая, с дополнительным соглашением,
установил:
Между ЖСК «Ключ», в лице его председателя ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 02.03.2020 Договор за № 31 о пае, согласно которому ФИО1 внесла членский взнос в сумме 2 000 руб. и паевой взнос в сумме 57 816 631 руб. за приобретение 12 квартир, а ЖСК «Ключ» обязалось обеспечить строительство указанных квартир в многоквартирном жилом доме (строительный адрес: <адрес>).
Между ЖСК «Ключ», в лице его председателя ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено 23.08.2021 к Договору о пае за № 31 от 02.03.2020 Дополнительное соглашение, согласно которому учтен членский взнос и паевой взнос ФИО4 в сумме 32 577 300 руб. за приобретение 7 квартир, а ЖСК «Ключ» обязалось обеспечить строительство указанных квартир в многоквартирном жилом доме (строительный адрес: <адрес>) и вернуть ФИО1 не позднее 08.11.2021 денежные средства в сумме 25 239 331 руб..
ЖСК «Ключ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора пая, с дополнительным соглашением.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования по кругу лиц на стороне ответчика.
В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненный иск поддержала. Просила признать недействительными Договор о пае за № 31 от 02.03.2020 и Дополнительное соглашение к нему от 23.08.2021. Требования обосновывала тем, что указанные сделки являются притворными и прикрывают собой договор займа, заключенный между физическими лицами ФИО3 и ФИО5 на сумму 10 120 000 руб..
Ответчики ФИО1, ФИО5 иск не признали, т.к. считают его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца ФИО6, ответчицу ФИО1, ее представителя ФИО7, ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлены следующие факты:
- между ЖСК «Ключ», в лице его председателя ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен (подписан в письменной форме) 02.03.2020 Договор за № 31 о пае, согласно которому ФИО1 внесла членский взнос в сумме 2 000 руб. и паевой взнос в сумме 57 816 631 руб. за приобретение 12 квартир, а ЖСК «Ключ» обязалось обеспечить строительство указанных квартир в многоквартирном жилом доме (строительный адрес: <адрес>
Между ЖСК «Ключ», в лице его председателя ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено (подписано в письменной форме) 23.08.2021 к Договору о пае за № 31 от 02.03.2020 Дополнительное соглашение, согласно которому учтен членский взнос и паевой взнос ФИО1 в сумме 32 577 300 руб. за приобретение 7 квартир, а ЖСК «Ключ» обязалось обеспечить строительство указанных квартир в многоквартирном жилом доме (строительный адрес: <адрес>) и вернуть ФИО1 не позднее 08.11.2021 денежные средства в сумме 25 239 331 руб..
Истец выставил требования о признании Договора пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021 недействительными по мотиву их притворности.
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (п. 87 Постановления Пленума ВС РФ за № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).
Представитель истца ФИО6 пояснила, что стороны Договора пая за № 31 от 02.03.2020 и Дополнительного соглашения к нему от 23.08.2021, никогда не имели намерений на заключение именно договора пая. Данный договор пая и Дополнительное соглашение к нему прикрыло собой договор займа, по которому ответчик ФИО3 взял в долг у ответчика ФИО5 денежные средства в сумме 10 120 000 руб., с обязательством возврата основного долга и процентов по договору займа до 30.09.2021, с поручительством от имени ответчика ФИО2.
Указанное утверждение опровергается материалами дела, показаниями ответчиков ФИО1 и ФИО5.
Ответчик ФИО5 пояснил, что по просьбе своего друга – ответчика ФИО2 заключил 21.05.2021 в письменной форме с ответчиком ФИО3 договор займа, по которому передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 120 000 руб., с обязательством возврата основного долга и процентов по договору займа до 30.09.2021, с поручительством от имени ответчика ФИО2.
Ответчик ФИО5 указал, что часто встречал в доме своего друга ФИО2 и его супруги ФИО1 ответчика ФИО3. При этом часто происходили беседы, из которых ФИО5 знал о том, что ФИО1 приобрела у истца по Договору пая несколько квартир. После окончания строительства дома ответчик ФИО3, как председатель ЖСК «Ключ» обещал ФИО1 произвести все действия по регистрации ее права собственности на приобретенные квартиры.
В материалах дела имеется копия договора займа от 21.05.2021, из которого следует, что он заключен через год с лишним после заключения спорного Договора пая за № 31 от 02.03.2020, и за три месяца до заключения Дополнительного соглашения от 23.08.2021 к Договору пая за № 31 от 02.02.2020.
Суд, проведя сравнительный анализ положений спорных Договора пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021 по отношению к договору займа от 21.05.2021 усматривает, что указанные договоры имеют совершенно разный субъектный состав, и разный размер денежных средств.
Проведя текстовой анализ положений Договора пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021 суд усматривает, что все существенные условия такой категории договора (размер пая и его расчет, конкретные характеристики квартир, порядок исполнения обязательств сторон) были сторонами согласованы.
Ответчица ФИО1 пояснила, что между ее супругом ФИО2 и ответчиком ФИО3 имелись длительные дружеские отношения, на почве которых были и различные финансовые обязательства. При этом она заключала с истцом, в лице ответчика ФИО3, именно Договор пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021. Её волеизъявление было постоянным и последовательным. Ответчица ФИО1 подписала в письменной форме Договор пая и Дополнительное соглашение, оплатила в пользу истца денежные средства в счет членского и паевого взноса, написала заявление о принятии в члены ЖСК «Ключ», истребовала и получила от истца документы: подтверждения внесения себя в реестр пайщиков кооператива, оплаты пая. Поведение истца свидетельствовало о наличии между сторонами именно Договора пая.
Указанные факты подтверждены материалами дела – справками, квитанциями, реестром пайщиков.
Суд не находит оснований для их критической оценки.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1 доказала наличие у нее при подписании Договора пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021 конкретного волеизъявление на заключение именно такого Договора.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании Договора пая за № 31 от 02.03.2020 с Дополнительным соглашением от 23.08.2021 недействительными по мотиву притворности следует признать безосновательными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 166. 167, 170 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ЖСК «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным договора пая, с дополнительным соглашением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольс