УИД: 31RS0022-01-2023-000714-08 № 2-1079/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (<данные изъяты>) к МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» (<данные изъяты>) о признании решения незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

истице как инвалиду <данные изъяты> предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» в отношении ФИО3 принято распоряжение о приостановлении выплаты вышеуказанной ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное распоряжение было принято ответчиком на основании получения информации из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) о наличии судебной задолженности у получателя компенсации перед ООО «Управляющая компания «Благосстрой-С».

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» отменил распоряжение о приостановлении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Выплата компенсации возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО3, которая, после уточнения исковых требований, просила признать незаконным и необоснованным распоряжение МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, признать противозаконными действия ответчика в несвоевременном возобновлении и удержании выплаты ЕДК, взыскать с учреждения компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. В обоснование указала, что в отношении нее никогда не выносилось судебного акта о взыскании задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель ООО «Управляющая компания «Благосстрой-С» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой филиала № 11 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, утвержден постановлением правительства Белгородской области от 28.04.2008 № 90-пп.

В соответствии с нормами Закона Белгородской области «О наделении органов местного самоуправления полномочиями по организации предоставления и предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан» от 10.05.2006 № 40, постановления администрации города Белгорода «О делегировании исполнения обязанностей МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода» от 14.04.2008 № 71 уполномоченным органом по выплате компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг на территории г. Белгорода является ответчик.

Истица как инвалид <данные изъяты> получает в МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении ФИО3 принято распоряжение о приостановлении выплаты вышеуказанной ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы (ч. 3 ст. 160 ЖК РФ).

Порядок размещения и получения информации в ГИС ЖКХ, в том числе и о судебной задолженности граждан, регулируется ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 № 209-ФЗ, приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» сделан запрос в ГИС ЖКХ с целью выяснения наличия судебной задолженности у истицы. В этот же день получен ответ, согласно которому ООО «Управляющая компания «Благосстрой-С» сообщало о наличии у ФИО3 перед данной организацией судебной задолженности.

В судебном заседании представитель МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» ФИО4 пояснила, что при подтверждении судебной задолженности организация, предоставившая такие сведения, обязана разместить в системе копию судебного акта.

ООО «Управляющая компания «Благосстрой-С», указав о существовании судебной задолженности у истицы, не прикрепила при этом копию судебного акта.

С учетом изложенного у ответчика не имелось оснований для приостановления выплаты ФИО3 компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

По общему правилу, меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут явиться основанием для приостановления предоставления гражданину уполномоченным органом компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины ее возникновения.

МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» не были выполнены вышеуказанные действия, что привело к принятию незаконного распоряжения о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по своей инициативе отменил распоряжение о приостановлении выплаты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Выплата компенсации возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» фактически подтвердил незаконность ранее вынесенного решения о приостановлении выплаты.

С учетом изложенного требование истицы о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации подлежит удовлетворению.

В п. 4.17 Положения о порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов, утвержденного постановлением правительства Белгородской области от 28.04.2008 № 90-пп, закреплено, что в случае погашения образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выплата компенсации возобновляется не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу обращения гражданина с документами.

Возобновление выплаты компенсации, приостановленной в случае неполучения гражданином компенсации в течение шести месяцев, осуществляется на основании заявления о возобновлении выплаты компенсации с месяца приостановления выплаты компенсации.

Действующее законодательство не регламентирует сроки возобновления выплаты ЕДК в том случае, если органом принято незаконное решение о ее приостановлении.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что выплата компенсации была возобновлена ответчиком несвоевременно. Данное обстоятельство не позволяет суду удовлетворить требование ФИО3 о признании противозаконными действия учреждения в несвоевременном возобновлении и удержании выплаты ЕДК.

Не имеется у суда и оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода».

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, абзац шестой статьи 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33).

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из указанных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с организации при несоблюдении последней нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты только в случае, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, т.е. влекут нарушение личных неимущественных прав граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена неполученная ЕДК в сумме 4123,31 руб.

Истица не получила компенсацию на основании распоряжения МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» за пять месяцев, что составляло ежемесячно 824,66 руб.

Ежемесячный доход ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 23 178,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 933,18 руб., что не оспаривалось представителем истицы.

Данный доход распределялся на содержание самой истицы и ФИО1, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином.

Получение выплаты на основании Указа Президента РФ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» от 26.12.2006 № 1455 подтверждает, что ФИО5 не имеет какого-либо дополнительного дохода, поскольку осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином. В случае получения дополнительного дохода вышеуказанным лицом выплата данной компенсации прекращается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума на территории Белгородской области в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 06.12.2021 № 584-пп для трудоспособного населения составляла 11 586 руб., для пенсионеров - 9141 руб., что в сумме составляло 20 727 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума на территории Белгородской области в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 30.05.2022 № 317-пп для трудоспособного населения составляла 12 745 руб., для пенсионеров – 10 055 руб., что в сумме составляло 22 800 руб.

Таким образом, невыплата ежемесячной компенсации в размере 824,66 руб. не приводила к невозможности сохранения как ФИО3, так и ФИО1, жизненного уровня, необходимого для поддержания их жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Данное обстоятельство подтверждается также тем фактом, что в период приостановления выплаты ЕДК сторона истицы не обращалась в МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» с целью скорейшего возобновления данной выплаты.

Из обращения ФИО3 к прокурору г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице стало известно о приостановлении выплаты компенсации только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с делом, имеющимся в Прокуратуре Белгородской области.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод суда, что невыплата компенсации не привела к нарушению личных неимущественных прав истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (<данные изъяты>) к МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» (<данные изъяты>) о признании решения незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение МКУ «Центр социальных выплат города Белгорода» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО3.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023.