Дело № 2-2558/2025

УИД 23RS0031-01-2025-000206-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» об индексации заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Тандер», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853 968 рублей;

компенсацию покупательской способности в сумме 272 961 рубль;

компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Тандер» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по покупке ГМ, подразделение «департамент развития».

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность ведущего менеджера по развитию больших форматов. Оклад установлен в размере 140 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца не повышался, несмотря на официальные данные об инфляции.

День выплаты заработной платы у ответчика установлен 15 числа, выплата аванса 30 числа. Дата начала индексации установлена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении годичного срока, в течение которого ответчик в соответствии с российским законодательством должен был принять решение об индексации заработной платы.

Истец указывает, что является многодетным отцом, воспитывает восемь детей, в том числе троих приёмных, из которых один ребёнок-инвалид, о чём известно ответчику. Работа истца является основным источником дохода семьи.

Полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, в т.ч. по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях по делу, представленных суду в письменной форме.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Локальным нормативным актом работодателя (Положение об оплате труда работников АО «Тандер) установлен срок и механизм индексации заработной платы. Пунктом 2.1.5 названного положения предусмотрено, что индексация заработной платы осуществляется не реже, чем один раз в четыре года.

Согласно просительной части искового заявления период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на указанный период, установленный работодателем четырехлетний срок индексации зарплаты работника, не наступил, соответственно, работодатель не обязан был ее производить.

Кроме того, представитель ответчика полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным, выбран произвольно и ничем не обоснован (характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства).

Учитывая изложенное, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между АО «Тандер» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Трудовой договор), согласно которому работник принят в организацию ответчика на должность заместителя директора по покупке ГМ подразделение департамент развития.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность «ведущий менеджер по развитию больших форматов» в подразделение «управление по развитию больших форматов и РЦ», должностной оклад составил 140 000 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьей 134 названного Кодекса обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 указанного Кодекса индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Локальным нормативным актом ответчика, регулирующим оплату труда и в том числе механизм индексации заработной платы, является Положение об оплате труда работников АО «Тандер.

Пунктом 2.1.5 названного Положения предусмотрено, что индексация заработной платы осуществляется не реже, чем один раз в четыре года.

Следовательно, в силу статьи 134 трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.5 названного Положения, предусматривающий механизм индексации заработной платы, осуществляемой не реже одного раза в четыре года, является правомерным и обеспечивающим повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком, как работодателем, в Положении об оплате труда АО «Тандер» установлен порядок индексации заработной платы, которым индексация заработной платы осуществляется не реже чем один раз в четыре года, на основании приказа генерального директора общества, с учетом федеральных и региональных инфляционных показателей финансовых результатов деятельности, а также покупательской способности населения, дифференцированно в различных регионах.

В судебном заседании установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы ФИО1 не проводилась. Данный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем представителем АО «Тандер» заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с частью заявленных требований.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо торой было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно просительной части искового заявления, период взыскания задолженности по заработной плате – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заработная плата в АО «Тандер» начисляется и выплачивается два раза в месяц, то о нарушении своих прав истец должен был знать в соответствующе число (15 и 30) каждого месяца. Именно с этой даты необходимо вести отсчет срока исковой давности (по каждой выплате отдельно).

В материалы дела ответчиком представлены расчетные листы, платежные поручения и списки перечисляемой заработной платы. Сведения по каждой выплате за спорный период отражены в приложении к возражениям.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором было направлено исковое заявление.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок давности для предъявления требований об индексации заработной платы и ее взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом было заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

При обсуждении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара погиб родной брат супруги, который один воспитывал троих малолетних детей. Из троих детей – один ребёнок инвалид с синдромом ДЦП, ещё один ребёнок с задержкой развития речи. В связи с этим истец и его супруга оказались в ситуации, когда потребовались значительные усилия для того, чтобы получить и оформить опеку над этими детьми, пройти обучение в школе приёмных родителей, обеспечить им возможность комфортного проживания, учитывая тот факт, что у нас самих пятеро детей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства невозможности обращения к работодателю с заявлением об индексации заработной платы, учитывая также, что он длительное время находится в простое. Семейные обстоятельства, приведенные истцом, не исключают возможность личного либо дистанционного обращения как работодателю, так и в суд. Кроме того, суд не находит данные причины уважительными, учитывая, что между заявленными событиями и датой подачи иска прошло более двух лет.

В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления отказать.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения требований об индексации заработной платы лишь за период с даты выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Представленные сторонами расчеты сумм индексации суд находит неполными, недостоверными и непроверяемыми. При этом ни одной из сторон ходатайство о назначении судебной экспертизы для расчета суммы индексации заявлено не было.

Как уже было указано, свое обязательство по индексации заработной платы ФИО1 один раз в четыре года работодатель не выполнил.

В связи с этим суд считает необходимым обязать АО «Тандер» незамедлительно выполнить индексацию заработной платы ФИО1, произвести перерасчет заработной платы, подлежащей выплате истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и выплатить единовременно ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации покупательской способности в сумме 272 961 рубль суд приходит к следующему.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что заявленные требования исходят из ответственности ответчика за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

Применение положений названной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд полагает, что к спорным правоотношениям не применимы положения названной статьи, так как гражданское законодательство, исходя из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулирует трудовые правоотношения. Взыскание с ответчика компенсации «покупательской способности», как мера ответственности не применима к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного данные требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к АО «Тандер» (ИНН №) об индексации заработной платы удовлетворить частично.

Обязать АО «Тандер» незамедлительно выполнить индексацию заработной платы ФИО1, произвести перерасчет заработной платы, подлежащей выплате ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и выплатить единовременно ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько