Определение по делу № 2-1576/2023 от 29.09.2023 | Щекинский районный суд (Тульская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г.Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1576/2023 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2480 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, являющаяся пользователем смежного земельного участка, установила на границе земельного участка сплошной забор высотой около 2,5 м из профлиста. При этом часть его земельного участка у данного забора не проветривается, там постоянно присутствует тень, повышенная влажность, растет мох, лишайники, почва закисает, культурные насаждения не растут. Все это не позволяет ему использовать эту часть принадлежащего ему земельного участка по прямому назначению для выращивания садовых культур. Кроме того, ФИО2 регулярно производит слив использованной хозяйственной воды на его земельный участок, сливает бассейн и т.д. Более того, она отводит в сторону его земельного участка воду, которая сливается с ее гаража, установленного на границе земельных участков.

Просил обязать ФИО2 демонтировать установленный на границе земельного участка, находящегося в ее пользовании, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему, ФИО1, существующий сплошной забор из профлиста; запретить ФИО2 слив дождевой и иной воды на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1; взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы: оплату государственной пошлины 600 руб., оплату за составление искового заявления 7000 руб., итого 7600 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Истец ФИО1, его представитель адвокат Козловский В.В., ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Тарасова О.Ю. письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2, по условиям которого

Ответчик ФИО2 по настоящему мировому соглашению обязуется установить на границе земельного участка, находящегося в её пользовании, и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, забор высотой не более 2-х метров, считая от основания забора, то есть от основания столба, на который крепится профлист, путем уменьшения размера существующего ограждения в течение 10 дней с момента вступления мирового соглашения в законную силу.

Ответчик ФИО2 по настоящему мировому соглашению обязуется предпринять меры по недопущению слива дождевой воды на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1, путем оборудования водоотводной системы на гараже, расположенном на земельном участке ФИО2, и недопущению попадания воды при сливе разборного бассейна при его эксплуатации.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 39, п. 3ст. 173 ГПК РФ просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО3 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предусматривает право сторон окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39, ч.6 ст.153.10 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, приобщено к протоколу судебного заседания, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом.

Порядок и последствия отказа от иска и утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, что следует из приобщенного к протоколу мирового соглашения.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами свободно, добровольно, безусловно, без принуждений с чьей-либо стороны, в связи с чем подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, по условиям которого

Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу № 2-1576/2023 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья -