Дело № 2-2123/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-003615-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 22.08.2018 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита на сумму 515250 руб., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 14% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет. В нарушение условий Договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, которая составляет в общей сумме 251471,14 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 251471,14 руб., из которой: сумма основного долга составляет 231441,13 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 16141,6 руб., пени в сумме 3888,41 руб. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251471,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против принятия по делу судом заочного решения. Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на иск не представила. Третье лицо ПАО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило. О судебном заседании извещалось судебной повесткой.

С учетом позиции истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что 22.08.2018 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита на сумму 515250 руб., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 14% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (аннуитетными платежами по 11465,00 руб., платежная дата 22-е число месяца).

При нарушении сроков внесения платежей договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 Кредитного договора).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заёмщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом составлен расчёт задолженности по кредиту по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 251471,14 руб., из которой: сумма основного долга составляет 231441,13 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 16141,6 руб., пени в сумме 3888,41 руб.

Суд признаёт расчёт представленный истцом, обоснованным и правильным.

Вместе с тем, судом учитывается, что ранее аналогичная сумма (251471,14 руб.) заявлялась ко взысканию банком в приказном порядке, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования удовлетворены, впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа №, сумма, взысканная по ИП, составляет 3600, 17 руб. (ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа).

Согласно материалам дела №, поворот исполнения судебного приказа не осуществлялся.

Вместе с тем, банком вновь заявляется ко взысканию та же сумма- 251471,14 руб., без учета того, что часть долга получена на основании судебного приказа. На основании изложенного, задолженность подлежит взысканию в исковом порядке в недополученной части.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обязательства перед Банком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 251471,14-3600,17=247870,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу кредитного договора и требований закона. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5715,00 руб., удовлетворено 98,57 % требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 5633,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 247870,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5633,28 руб.

В остальной части заявленных требований-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2023 г.