Дело №

УИД 55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 июля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к ФИО2 о взыскании задолженности по начисленным авансовым отпускным,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) (войсковая часть 58661-БЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в войсковую часть 58661-БЛ на должность стрелка военизированной охраны с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком отпусков на 2025 год и приказом командира войсковой части 58661-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата отпускных произведена ответчику в полном объеме в размере 34871,76 рублей, в том числе за неотработанные дни отпуска.

Находясь в отпуске, ФИО2 написал заявление, в котором просил уволить его ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 58661-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ №трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса ФИО1 Федерации.

На день увольнения ответчик полный рабочий год, являющийся периодов для предоставления ему отпуска, не отработал, в связи с чем часть использованного им отпуска была предоставлена авансом, что привело к излишней выплате денежной суммы в размере 18 895,25 рублей.

Удержание долга за неиспользованный ответчиком ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный за неотработанные дни, не произведено по причине недостаточности на день увольнения начисленных к выплате денежных средств.

В адрес ответчика было направлено уведомление добровольно оплатить долг, однако денежные средства в счет оплаты задолженности до настоящего времени не поступили.

Полагает, что, поскольку выплата ответчику отпускных авансом не явилась следствием ошибочных действий должностных лиц войсковой части, денежные средства подлежат возврату, как излишне полученные.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 18 895,25 рублей за неотработанные дни отпуска.

В судебном заседании представитель войсковой части 58661 участия не принимал, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, наличия от них заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы иска, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи.

К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 ТК РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 ТК РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Вместе с тем, часть 4 статьи 137 ТК РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (войсковой частью 58661 и ФИО2) заключен трудового договор №, согласно которому ответчик ФИО2 принят на работу в войсковую часть 58661 на должность стрелка. По условиям трудового договора работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, оплачивается должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Также работнику предоставляется отпуск по его заявлению в соответствии с графиком отпусков. Оплата отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до его начала (л.д. 12-17).

Приказом начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 58661-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят в войсковую часть 58661 по бессрочному трудовому договору в отряд военизированной охраны на должность стрелка команды военизированной охраны отряда военизированной охраны (л.д. 18).

Приказом командира войсковой части 58661-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя командира войсковой части 58661 подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Приказом командира войсковой части 58661-БЛ (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, с выплатой ему единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей пропорционально отработанным полному 1 календарному месяцу, в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ Постановлено также удержать за 18,64 календарных для использованного основного ежегодного оплачиваемого отпуска, за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В подтверждение произведенных ответчику выплат на день увольнения стороной истца в материалы дела представлен соответствующий расчетный листок (л.д. 35-38).

При этом, представлен расчетный листок за февраль 2025 года, согласно которому ФИО2 начислен долг в сумме 18895,25 рублей (задолженность за неотработанные дни отпуска) (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление, в котором сообщалось о непогашенной задолженности в сумме 18895,25 рублей, а также о необходимости ее погашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления (л.д. 42).

Согласно почтовому уведомлении о вручении, указанное уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В связи с тем, что задолженность за использованный ответчиком ежегодный оплачиваемый отпуск не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на невозможность удержания указанной задолженности при увольнении ответчика в виду недостаточности на день увольнения начисленных к выплате денежных средств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных войсковой частью 58661 исковых требований.

Как следует из материалов дела, выплата спорных денежных средств войсковой частью 58661 ответчику ФИО2 осуществлена в рамках заключенного между ними трудового договора, такая выплата осуществлялась войсковой частью добровольно, данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, по делу не установлено.

С учетом категории заявленного спора, бремя доказывания недобросовестности ответчика и неправомерных его действий лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, то есть именно на войсковой части 58661 лежит обязанность представить суду доказательства, достоверно подтверждающие недобросовестность ответчика при получении им заработной платы и отпускных в рамках трудового договора, поскольку добросовестность гражданина (получателя денежных средств) презюмируется.

В данном случае, недобросовестность работника должна выражаться в совершении активных действий, направленных на создание условий для получения спорных денежных средств (например, предоставления ложных сведений, не полное доведение информации при решении вопроса об осуществлении выплат и прочее).

Таких доказательств стороной истца в материал дела не представлено.

В этой связи, учитывая в совокупности положения части 4 статьи 137 ТК РФ и части 3 статьи 1109 ГК РФ, а также положения статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы», статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ, перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, является строго определенным и исчерпывающим.

Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств за неотработанные дни отпуска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Рерих