заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,с

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысинского ФИО9 к ФИО1 ФИО10, Сова ФИО11 о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 26.08.2023 г. примерно в 04 ч. 50 мин. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: на пересечении улиц №, водитель ФИО1 под управлением автомобилем №, двигался по ул. № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшейся по главной дороге по ул. № со стороны ул. №, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Лысинскому ФИО12, причинены механические повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, переднее правое крыло, передняя левая блок- фара, передняя правая блок-фара, передний г.р.з., передние подушки безопасности, решетка радиатора, передняя правая дверь, лобовое стекло.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля № государственный регистрационный знак <адрес> после указанного выше ДТП составляет 1 826 800 рублей, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 157 200 рублей, согласно заключения №23/10/158 о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства №, государственный регистрационный знак № от 23.10.2023 года.

Водитель ФИО1 и владелец автомобиля ФИО3, приглашались на экспертный осмотр поврежденного автомобиля, о чем имеются соответствующие телеграммы.

Стоимость независимой технической экспертизы №23/10/158 о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства №5, государственный регистрационный знак № от 23.10.2023 года составила 10000 рублей.

АО «Страховая компания «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатила потерпевшему в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта 400 000 рублей.

ФИО4 направил в адрес ответчиков претензию с приложением копии заключения, в которой потребовал возместить ущерб за исключением стоимости страховой выплаты по ОСАГО в срок до 14.11.2023 года.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ущерб не возмещен, ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 и Сова ФИО14 в пользу Лысинского ФИО15 в качестве возмещения вреда причиненного имуществу - 1 426 800 рублей - стоимость ремонта автомобиля, 157 200 рублей - стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, всего 1 584 000 рублей, в порядке возмещения понесенных по делу судебных расходов 16 170 руб. - государственная пошлина, 2200 рублей - нотариальная доверенность, 10000 рублей - стоимость экспертного заключения, 725,10 рублей - стоимость телеграммы, 696,14 рублей - почтовые расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие на удовлетворении требований настаивали.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Суд, определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля HYUNDAIН-1, г/н <***>, что подтверждается СТС 99 21 653411 (паспорт <...>).

Из материалов дела следует, что 26.08.2023 г. примерно в 04 ч. 50 мин. произошло ДТП на пересечении улиц № г. №, водитель ФИО1 под управлением автомобилем №, двигался по ул. № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшейся по главной дороге по ул. № со стороны ул. №, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, переднее правое крыло, передняя левая блок- фара, передняя правая блок-фара, передний г.р.з., передние подушки безопасности, решетка радиатора, передняя правая дверь, лобовое стекло.

Как установил суд, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля №, государственный регистрационный знак № после указанного выше ДТП составляет 1 826 800 рублей, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 157 200 рублей, согласно заключения №23/10/158 о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства № государственный регистрационный знак № от 23.10.2023 года.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 и владелец автомобиля ФИО3, приглашались на экспертный осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно материалам дела, стоимость независимой технической экспертизы №23/10/158 о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства № государственный регистрационный знак № от 23.10.2023 года составила 10000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что АО «Страховая компания «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатила потерпевшему в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017№ 6- П, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняют, что поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Согласно материалам дела, ФИО4 направил в адрес ответчиков претензию с приложением копии заключения, в которой потребовал возместить ущерб за исключением стоимости страховой выплаты по ОСАГО в срок до 14.11.2023 года. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ущерб не возмещен, ответа на претензию не поступило.

На основании вышеизложенного имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысинского ФИО16 к ФИО1 ФИО17, Сова ФИО18 о возмещении ущерба причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19 и Сова ФИО20 в пользу Лысинского ФИО21 в качестве возмещения вреда причиненного имуществу - 1 426 800 рублей - стоимость ремонта автомобиля, 157 200 рублей - стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, всего 1 584 000 рублей, в порядке возмещения понесенных по делу судебных расходов 16 170 руб. - государственная пошлина, 2200 рублей - нотариальная доверенность, 10000 рублей - стоимость экспертного заключения, 725,10 рублей - стоимость телеграммы, 696,14 рублей - почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович