УИД 19RS0001-02-2022-006411-75 Дело № 2а-4584/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 21 сентября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об уменьшении, освобождении от исполнительского сбора,
с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Шлихт А.Н. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту - АГОСП №2) Двинской А.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту - УФССП по РХ) об уменьшении, освобождении от исполнительского сбора. Мотивировала свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку задолженность в установленные законом сроки для добровольного исполнения, им не была погашена, ввиду того, что спортивная федерация самбо РОО «ФС и БС РХ», в которой он работает тренером, не могла осуществлять свою деятельность, в связи с запретом вести деятельность на основании Постановления Правительства РФ и Правительства Республики Хакасия № 102 от ДД.ММ.ГГГГ. Как только появилась возможность открыться и проводить тренировки, получать доход от деятельности, были предприняты меры для сбора средств и погашения задолженность. Кроме того, в период действия исполнительного производства, у административного истца на иждивении находились трое несовершеннолетних детей. На основании изложенного, просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по РХ, ООО «УЖЭУ №», ООО «АПОС», ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602, ПАО КБ «Восточный экспресс банк», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», МИ ФНС №1 по РХ.
В судебное заседание административный истец Шлихт А.Н., представитель ФИО5 не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по РХ ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание заинтересованные лица ООО «УЖЭУ № 7», ООО «АПОС», ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602, ПАО КБ «Восточный экспресс банк», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», МИ ФНС №1 по РХ не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения № задолженности в размере 835 761,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 557,62 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 60152,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Шлихт А.Н. просит уменьшить размер исполнительского сбора, в связи с трудным материальным положением, нахождением на ее иждивении несовершеннолетних детей, в обоснование своих доводов представил выписку из ЕГРЮЛ, копии свидетельств о рождении детей.
В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным уменьшить Шлихту А.Н. исполнительский сбор наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по исполнительному производству №-ИП до 45114,27 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уменьшить ФИО1 исполнительский сбор наложенный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по исполнительному производству №-ИП до 45114,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов