Дело № 2-160/2025

76RS0024-01-2024-001965-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Центр организации работ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Центр организации работ», в котором в порядке уточнения требований (Т.2 л.д.180-182) просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков стоимость сопутствующих дополнительных затрат на восстановление первоначальной структуры помещений в размере 91588 руб. 33 коп., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30000 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве- 1/2), другими сособственниками жилого помещения являются ее дочери ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли у каждой. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в ее квартире ответчиком ООО «ЦОР» были выполнены работы по капитальному ремонту (замене труб) внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения (стояки) в МКД. Работы по замене труб выполнены подрядчиком ООО «ЦОР» с нарушениями и не в полном объеме, что подтверждено результатами строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Супруг истца ФИО4 неоднократно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращался в управляющую организацию и в ООО «ЦОР» с претензиями относительно выполненных работ. Для производства работ истец предоставила доступ к стоякам, своими силами и за свой счет были демонтированы керамическая плитка, короб из ГКЛ, унитаз с бочком. После завершения работ длительное время санузел находился в частично демонтированном состоянии, так как истец ожидала, что подрядчик выполнит свои обязательства по устранению недостатков выполненных работ. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. супруг ФИО4 обращался с заявлением в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в котором указывал на недостатки выполненных работ и просил прекратить оплату работ по договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. до устранения недостатков. В ответ на указанное обращение, ответчики осмотрели квартиру истца и составили акт, в котором зафиксированы недостатки выполненной работы (установленные трубы, а также компенсатор не закреплены, болтаются). Ответчиками был согласован срок для устранения недостатков силами подрядчика ООО «ЦОР» до 30.04.2023 г. Однако в указанный срок недостатки не устранены. Так как для устранения недостатков истец повторно произвела демонтаж люка, керамической плитки, короба из ГКЛ, то для восстановления помещений в прежнее состояние истцу необходимо понести дополнительные расходы на восстановительный ремонт: произвести замену плитки, для чего дополнительно потребуется демонтаж дверных коробок, потолка. Необходимость расходов обусловлена тем, что керамическая плитка того же цвета, оттенка и размера у истца отсутствует, а во время производства работ и далее в ходе устранения недостатков истец была вынуждена неоднократно демонтировать керамическую плитку и короб из ГКЛ в туалете.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО5 пояснила, что первоначально заявленные требования в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в размере 28635 руб. 39 коп. не поддерживает, так как в ходе рассмотрения дела данные недостатки ответчиком устранены добровольно, и необходимость в них отпала, в остальной части исковые требования поддерживает с учетом уточнений (Т.2 л.д.180-182).

Представитель ответчика ООО «ЦОР», действующая по доверенности ФИО6, по иску возражала, просила о снижении штрафа, указала, что недостатки выполненных работ были ответчиком устранены, полагала размер компенсации морального вреда завышенным.

Ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в письменном отзыве просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, поддержал доводы ранее представленного отзыва на иск (Т.1 л.д.119-125, Т.2 л.д.170).

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что в смете, подготовленной ООО «ЦОР», отсутствуют работы по демонтажу дверных коробок, зачистке клея, также применен коэффициент 1,35, который используется в промышленных помещениях, а для заселенных жилых помещений следует применять коэффициент 1,5.

Третье лицо ООО «Новый дом» просило рассмотреть данное дело в отсутствии представителя (Т.2 л.д.175).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО1 (1/2 доли), ФИО7 (1/4 доли) и ФИО8 (1/4 доли) являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда (Т.1 л.д. 110-115).

Из документов, представленных в материалы дела следует, что согласно договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ООО «ЦОР» (подрядчик) с одной стороны и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (заказчик) в лице ФИО13 (кв.18), действующей на основании протокола № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. общего собрания собственников МКД, заключили договор о следующем: настоящий договор заключен в рамках организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете (п.1.1 договора); заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капительному ремонту общего имущества МКД: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (стояки и лежаки), капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (стояки и лежаки) в МКД по адресу: <адрес> объем и состав работ по настоящему договору определяется сметами, являющимися его неотъемлемой частью (п.1.2 договора) (Т.1 л.д.139-142).

Согласно заключению <данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., экспертом установлено, что работы по капитальному ремонту (замене труб) внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (стояки), капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (стояки) в МКД по адресу: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнены не в полном объеме и не соответствуют п.6.1.4 СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85 «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий». На вертикальных участках полимерных трубопроводов крепления следует располагать на расстоянии не менее 1 м (для труб диаметром до 32 мм) и 1,5 м (для труб большего диаметра). Подвижные крепления не должны ограничивать осевые перемещения полимерных трубопроводов, а неподвижные крепления не должны чрезмерно обжимать трубы. Также не соответствует п.3.4.3 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов». При проектировании трубопроводов следует полностью использовать компенсирующую способность трубопроводов. Это достигается путем выбора рациональной схемы прокладки и правильным размещением неподвижных опор, делящих трубопровод на участки, температурная деформация которых происходит независимо один от другого и воспринимается компенсирующими элементами трубопровода. В тех случаях, когда температурные изменения длины трубопровода превышают компенсирующую способность его элементов, на нем необходимо установить дополнительный компенсатор, как правило, по середине между неподвижными опорами. Эксперт указывает, что П- образный компенсатор установлен с нарушением требований (не закреплен), стояки труб – не закреплены, стояки труб, где происходит соединение с металлическими трубами горячего водоснабжения заменены не полностью. В туалете: остаток металлической трубы горячего водоснабжения составляет 77 см, остаток металлической трубы холодного водоснабжения составляет 25 см. В кладовке на кухне: остаток металлической трубы горячего водоснабжения составляет 46 см, остаток металлической трубы холодного водоснабжения составляет 33 см. Установленные перемычки перед первым запорно-регулировочным краном на отводах внутриквартирной разводки от стояков не соответствуют требованиям СНиП, так как являются одного диаметра с трубой установленной после запорно-регулировочного крана и их общий внутренний диаметр труб превышают внутренний диаметр труб стояка, что влияет на работу полотенцесушителя (он не работает в полном объеме) (Т.1 л.д.182-184)

Факт наличия недостатков выполненных работ признан ответчиком, данные недостатки устранены ООО «ЦОР» в ходе рассмотрения дела, о чем представлен акт выполненных работ № 1/25 от 27.01.2025 г.

В ходе устранения недостатков ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в квартире истца ответчик произвел следующие работы:

- в помещении кухни: установка креплений стояка ХГВС, в том числе П-образного компенсатора; обрезка металлических трубна стояке ХГВС,

- в помещении туалета: перенос перемычки на полотенцесушитель на расстоянии 10 см от поворота угла (от стояка); крепление труб на стояке ХГВС в соответствии со схемой предложенной собственником кв.95 (приложение к экспертному заключению № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составленного экспертом <данные изъяты>); обрезка металлических труб на стояке ХГВС; установлены 4 крепления труб ХГВС в туалете без демонтажа дополнительной плитки в соответствии со строительными нормами (Т.2 л.д.165).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ООО «ЦОР» работы по ремонту (замене труб) внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения (стояки) в квартире № <адрес> выполнил некачественно.

В соответствии с п.6.3 договора на выполнение работ № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В силу п.7.6 договора подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику и третьим лицам ненадлежащим исполнением своих обязательств, в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно письмами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. приглашала ответчика ООО «ЦОР» принять участие в осмотре квартиры и устранении недостатков, где указывала о предоставлении повторного доступа к коммуникациям, демонтаже плитки, короба и т.д. (Т.1 л.д.143-144, 214).

В заключение <данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., эксперт указал, что при определении стоимости устранения недостатков выявленных при выполнении работ по ремонту (замене труб) в МКД по адресу: <адрес> необходимо учесть работы по демонтажу плитки и части стены короба. Ранее владелец квартиры не однократно восстанавливал стену и плитку своими силами, но новый демонтаж не позволяет из-за отсутствия такое же плитки ее восстановить, а другая не будет соответствовать ранее уложенной, поэтому подлежит полной замене. Стоимость сопутствующих дополнительных затрат на восстановление первоначальной структуры помещений при устранении недостатков выявленных при выполнении работ по ремонту (замене труб) стояков ХГВС составляет 91588 руб. 33 коп.

Суд принимает данное заключение как того требует ст.67 ГПК РФ.

Вопреки доводам ответчика суд полагает, что заключение <данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. достаточным образом подтверждает возникновение расходов, определенных в калькуляции.

При этом суд критически относится к локальному сметному расчету ответчика, согласно которой сметная стоимость восстановительных работ в указанной квартире составляет 51312 руб.80 коп. (Т.2 л.д.142-145), поскольку данный отчет составлен, без указания всех необходимых для восстановления поврежденного объекта работ и материалов.

Указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ЦОР» в полном объеме в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения права истца как потребителя действиями ответчика судом установлен, основания для компенсации морального вреда в рассматриваемом случае имеются.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа будет составлять 48294 руб. 16 коп.

В силу положений ст.333 ГК РФ, а также ходатайства ответчика о снижении штрафа, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить его до 25000 руб.

Кроме того, ООО «ЦОР» имел возможность избежать штрафа, удовлетворив претензию истца, направленную в досудебном порядке (Т.1 л.д.65-67).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за составление технического заключения 30000 руб., которые подтверждены документально (Т.2 л.д.212), признаны обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Исходя из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр организации работ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) стоимость затрат на восстановительный ремонт 91588 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 25000 руб., расходы по строительно-техническому исследованию 30000 руб.

В остальном в иске отказать.

Взыскать с ООО «Центр Организации работ» в бюджет городского округа г.Ярославля государственную пошлину в сумме 3247 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р.21.02.2025 г.