Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лавриненко А.А.

с участием представителя ответчика – адвоката КВЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ХХХ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице БЛЛ, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ответчика, ХХХ, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, была застрахована у истца (договор ТТТ №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, истец, в силу положений п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) имеет право на регрессное требование к ответчику.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, положений ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 1081 ГК РФ, представитель истца просил суд: взыскать с ХХХ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей и судебные расходы в сумме 7 200 рублей; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат КВЯ, назначенная для представления интересов ХХХ в порядке ст. 50 ГПК РФ, выразила категорическое несогласие с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь заявлением представителя истца, положениями ст. 50, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика ХХХ

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, участниками которого стали: ХХХ, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, и ЕАА, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, причинены механические повреждения.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что причиной ДТП стало нарушение ХХХ п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № (прежний государственный регистрационный знак – №, изменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника), принадлежит на праве собственности ПЕС (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, является ЕАА (согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - «<данные изъяты>», государственный номер № (на ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер автомобиля был следующим - №), договор обязательного страхования заключен с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом ограниченного использования транспортного средства, а именно управление транспортным средством указанными страхователем лицами (только БМД).

В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ЕАА, причинены механические повреждения, он, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», руководствуясь актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило ЕАА сумму в размере 400 000 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что страхователь – ПЕС при заключении договора обязательного страхования воспользовалась правом на заключение договора с учетом ограниченного использования принадлежащего ей транспортного средства, при котором управление транспортным средством осуществляется только указанными ей водителями (БМД), в перечень которых ХХХ включен не был.

Таким образом, в силу положений п. «д» ч.1 ст. 14 указанного выше федерального закона, требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения с ХХХ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая выше установленные обстоятельства, с ХХХ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию сумма в размере 400 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей (согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ХХХ (ИНН №) сумму в порядке регресса в размере 400 000 рублей и судебные расходы в сумме 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.