УИД: 29RS0004-01-2022-000739-48

Дело № 2-117/2023

17 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № (1/2 часть жилого дома), компенсации морального вреда в размере 150000 руб., мотивировав исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанная 1/2 часть жилого дома. В данном жилом помещении с 2019 года зарегистрирован ответчик, не являющийся его долевым собственником. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, в связи с чем полагала, что ввиду отказа ответчика добровольно освободить занимаемое им жилое помещение, ФИО2 подлежит выселению из данного жилья. Кроме того, обратила внимание на наличие у ответчика в собственности жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда ссылалась на утрату своей сестры С.Г.В., причиной смерти которой, по мнению истца, явилось, в том числе, бездействие ответчика, своевременно не вызвавшего скорую помощь, распространение в отношении ФИО1 не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также длительным воспрепятствованием со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>. В частности, указала, что ФИО2 распространял о ней слухи, называя воровкой обвиняя в краже сертификата на предъявителя на сумму 800000 руб., которого, как выяснилось позже, не существовало. Ссылалась на наличие в ОМВД России по Шенкурскому району материалов проверки по заявлению ответчика, допустившего в отношении ФИО1 фразу, из содержания которой следовало, что она «воровка и хочет с ворованным уехать». Кроме того, ссылалась на ухудшение состояние здоровья, обусловленное нарушением ответчиком ее прав на наследственное имущество, в том числе на жилой дом в д. Бобыкинская, и вызванную этим необходимость обращения в компетентные органы, в том числе, в суд, для зашиты своего права.

ФИО2 предъявлено и принято к рассмотрению судом встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права на проживание в жилом помещении, в соответствии с определенным порядком пользования и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска в части компенсации морального вреда ФИО2 ссылался на то, что по приезду на похороны его супруги С.Г.В., ФИО1 неоднократно совершала действия, целью которых являлось опорочить честь и достоинство ответчика по первоначальному иску – заявляла, что он украл золото, завещанное его супругой своей сестре ФИО1, не оказывал своей супруге помощь в момент ее смерти, не принимал участия в организации похорон. Кроме того, ссылался на неоднократные обращения ФИО1 в органы внутренних дел и в суд, с различного рода обвинениями и требованиями, что подорвало его здоровье. Помимо прочего, как указал ФИО2, ФИО1 его оскорбляла, что зафиксировано органами внутренних дел и материал передан для разбирательства в органы прокуратуры и следственный комитет по Ленинградской области, оскорбляла нынешнюю супругу ФИО2 – Е.Т.Р..

В возражениях на встречные исковые требования ФИО1 отрицала указанные ФИО2 факты распространения о нем сведений, порочащих честь и достоинство ответчика по первоначальному иску.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15.02.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, выделены из гражданского дела № в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения и разрешения по существу.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные ею исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно, указала, что летом 2022 года имел место еще один факт распространения ФИО2 о ней не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство – ФИО2 обвинял ее в краже пододеяльников и занавесок из жилого дома по адресу: <адрес> Компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, ФИО1 оценила в 100000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными и незаконными. Встречные исковые требования о компенсации морального вреда просил удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно, приобщил к материалам дела светокопию письма от сентября 2020 года, с выделенными фразами, которые, по мнению ФИО2, ФИО1 являются порочащими его честь и достоинство, посчитав, что ему нравится носить женские вещи, а также назвав его больным на которых не обижаются, и, предположив, наличие у ФИО2 заболевания, вызванного работой в коррекционной школе. Компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, ФИО2 оценил в 250000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, и ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3) указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

Следовательно, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (далее – Обзор Президиума ВС РФ от 16.03.2016) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункты 3, 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области № от 04.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от 23.08.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции № от 21.12.2022, произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Г.В., в результате которого за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 45 кв.м.

С учетом приращения принадлежащей ФИО1, как наследнику по завещанию, до раздела наследственного имущества, доли в праве общей долевой собственности на данную 1/2 часть жилого дома, после раздела наследства ФИО1 стала единоличным собственником указанного жилого помещения.

Из поступившего по запросу суда ответа ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области следует, что в период с марта 2019 года по октябрь 2022 года ФИО2 и ФИО1 неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями в отношении друг друга по различным обстоятельствам (л.д. 13).

08.03.2019 зарегистрирован материал проверки КУСП № по сообщению ФИО2 о том, что из г. Санкт-Петербург в дом приехала двоюродная сестра его умершей супруги С.Г.В., после чего не смог найти сертификаты на 600000 руб. и на 200000 руб., а также на акции.

По результатам проверки (КУСП №) материал списан в номенклатурное дело № ввиду отсутствия события какого-либо правонарушения. При этом в рапорте старший участковый уполномоченный ОМВД России по Шенкурскому району от 15.03.2019 ссылается на объяснения ФИО2, который пояснял, что не утверждает, а всего лишь предполагает, что вышеуказанные сертификаты и акции могла взять ФИО1, так как последний раз данные документы он видел очень давно, еще до смерти супруги.

Иные материалы проверки (КУСП № от 14.06.2019, № от 05.08.2021, № от 11.08.2021, № от 26.09.2022) содержат сведения по обращениям ФИО1 и Е.Т.Р. в правоохранительные органы по вопросам владения и пользования жилым домом. Сведений, имеющих юридическое значение для предмета настоящего иска, в указанных материалах проверки не содержится.

Пунктом 9 Обзора Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, обусловленные обращением ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту отсутствия сертификатов на 600000 руб., на 200000 руб., и на акции (КУСП № от 08.03.2019), а также обращением в рамках КУСП № от 11.08.2021 по поводу пропажи постельного белья, покрывала, пледа и полотенца, подлежат оставлению судом без удовлетворения, так как обращения в рамках указанных материалов проверки были направлены на реализацию заинтересованным лицом, в частности ФИО2, своего права на защиту прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в рамках проверки КУСП № от 11.08.2021 с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности ввиду пропажи постельного белья, покрывала, пледа и полотенца обратился не ФИО2, а его супруга Е.Т.Р.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 при обращении в правоохранительные органы было допущено оскорбительное высказывание (назвал воровкой) являются голословными и материалами проверки КУСП № от 08.03.2019 не подтверждаются.

С учетом возложенной на ФИО1 обязанности по представлению доказательств юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, на предложение суда представить доказательства или обеспечить явку свидетелей, в том числе в случае отложения разбирательства дела, истец ФИО1 ответила отказом.

В части разрешения встречных исковых требований ФИО2 суд приходит к следующему.

Доводы ФИО2 об обвинениях со стороны ФИО1 в краже им золота умершей супруги С.Г.В., являющихся, по мнению истца, порочащими его честь и достоинство, суд полагает несостоятельными, так как, отвечая на вопросы суда, он пояснил, что данные обвинения со стороны ответчика были высказаны ему в отсутствие иных лиц.

Поскольку, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан понимается их сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу, помимо того лица, которому они адресованы, не могут признаваться распространением сведений те высказывания, которые могли быть адресованы сторонами друг другу в отсутствие иных лиц.

Несмотря на признание ФИО1 авторства представленной ФИО2 копии письма от сентября 2020 года, суд не признает в качестве распространения сведений, порочащих честь и достоинство, содержание данного письма, так как оно было адресовано исключительно ФИО2 Обратного истец по встречному иску не доказал.

Приведенные ФИО2 во встречном иске доводы о том, что, вопреки позиции ФИО1, он принимал участие в организации похорон своей супруги С.Г.В. и обустройства ее могилы, не влекут возникновение права на компенсацию морального вреда, так как по существу указанные доводы были ранее оценены судом при вынесении решения по существу спора между ФИО1 и ФИО2 о разделе наследственного имущества.

Оценочное суждение ответчика по встречному иску о характере и объеме участия ФИО2 в организации похорон его супруги, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Доказательств, подтверждающих оскорбительный характер выраженного ФИО1 мнения относительно участия ФИО2 в похоронах его супруги, последним не представлено.

Кроме того, в ответ на запрос суда от мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области поступило сообщение о том, что к административной ответственности истец и ответчик не привлекались, в том числе и по статье 5.61 КоАП РФ (Оскорбление) (л.д. 35).

Доказательств обращения ФИО2 в правоохранительные органы на территории Ленинградской области с заявлением об оскорблениях со стороны ФИО1, в материалы дела ФИО2 не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.