дело № 2-827/2023

24RS0014-01-2023-000556-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 29 сентября 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Лето Банк») (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере 103900 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) № У77-19/3317 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору, право данного долга перешло к ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 126439,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 94564,73 руб., задолженность по процентам за пользование – 31875,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126439,90 руб. и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 48037 руб. Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, с учетом внесенных платежей, составляет 78402,21 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2552,07 руб.

Истец ООО «РСВ» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Лесосибирский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» по запросу суда, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>, в связи с чем, возникший спор относится к подсудности Лесосибирского городского суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова