УИД 36RS0№...-17

?Дело №...

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Рамонь 02 сентября 2022 г.

Рамонский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.

с участием заинтересованного лица ФИО1

ее представителя по доверенности ФИО2

при секретаре Клетрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Рамонский районный суд Воронежской области с иском обратился судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <.......> кадастровый №..., мотивируя тем, что на исполнение в Центральном РОСП Управления ФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №..., выданный Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Интрастбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 29.04.2011 г. в размере 12471064 руб. по состоянию на 12.11.2021 г. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрирована 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <.......> кадастровый №..., площадью <.......>,00 кв.м. Полагал, что для исполнения требований необходимо обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался.

Представитель 3-го лица АКБ «ИнтрастБанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании, привлеченная к участию в деле ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 не предлагали выкупить долю земельного участка, кроме того участок в натуре не разделен между супругами, на нем имеются строения, в соответствии со ст. 1 ЗК РФ нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков. Кроме того, земельный участок приобретался за счет кредитных средств и находится в ипотеке у ПАО Сбербанк, обременение с земельного участка не снято.

Выслушав заинтересованное лицо, ее представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2897/11 был выдан исполнительный лист №... о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Интрастбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 29.04.2011 г. о состоянию на 12.11.2021 г. в размере 12471064,00 руб.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрирована 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <.......> кадастровый №..., площадью <.......>,00 кв.м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 22.10.2007 г.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.15 Земельного кодексаРФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодексаРФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями130,131,132,133.1и164Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.130Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке требоватьобращениявзысканияна земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника.

Вместе с тем, согласно сведениям Росреестра земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер №..., площадью <.......>00 кв.м. принадлежит на праве общейдолевойсобственности не только ФИО3, но и его супруге ФИО4

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер <.......> исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядокобращениявзысканияна принадлежащую должникудолюв общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажидолив общем имуществе, а также порядокобращениявзысканиянатакуюдолюустанавливается специальными нормами статьи250и255 ГК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядокобращениявзысканияна земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имуществавзысканиеможет бытьобращенонадолюдолжника в общей (долевойили совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выделадолидолжника в натуре из общей собственности иобращениянанеевзыскания. Если выделдолив натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрестидолюдолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли(абзац второй статьи255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводуобращениявзысканиянадолюв общей собственности по требованию кредитора участникадолевойили совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования обобращениивзысканиянадолюдолжника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общейдолевойсобственности имущества; невозможность выделениядолии отсутствие технической возможности индивидуализациидолив качестве самостоятельного объекта; возражение против выделадолив натуре остальных участников общейдолевойсобственности, а также отказ остальных участников общейдолевойсобственности от приобретениядолидолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли.

Вместе с тем, исковых требований о выделедоли ФИО3 истцом заявлено не было, и, следовательно, суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выделадолидолжника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупудолидолжника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижим ого имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюден порядокобращениявзысканиянадолюв общем имуществе, установленного статьей255 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.237,255,256,278Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходит из того обстоятельства, что спорный объект недвижимости находится вдолевойсобственности с иным сособственником (супругой ФИО1), при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность выделадолидолжника в этом земельном участке в натуре, либо направление сособственнику спорных объектов недвижимости предложения по выкупудолидолжника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное правонаприобретениедолив праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретениядолив праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемойдолив праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В связи с чем, заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя обобращениивзысканияна земельный участок в рамках исполнительного производства, суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Соловьева

Решение принято судом

в окончательной форме 05 сентября 2022 года.