Мировой судья судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края Рязанов С.Г.

№11-215/2023

№9-384/2023

УИД 22MS0047-01-2023-002403-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием уведомления о вручении или иных документов с описью вложений с содержанием отправленных документов и проставленного почтового штемпеля, подтверждающих направление именно ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить данный недостаток.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АСВ» направило частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, в которой указано, что ООО «АСВ» не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующей правовой позиции.

Из буквального толкования положений статей 131-136 ГПК РФ следует, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления.

В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» (является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях).

Поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом.

Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через интернет можно отследить прохождение электронного отправления. Так, на момент рассмотрения дела на сайте «Податьвсуд.РФ» была размещена информация о вручении ответчику электронного заказного письма, содержащего копию искового заявления с идентификатором, присвоенным при его отправке. Само по себе отсутствие в материалах дела на дату рассмотрения искового заявления отчета об отслеживании почтового отправления (заказного электронного письма) при наличии иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте идентификатор присвоен отправлению, в котором направлялась копия искового заявления, не является нарушением законодательства, влекущим возвращение искового заявления.

Таким образом, информация, полученная с официального сайта «Податьвсуд.РФ», может являться доказательством и направления, и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из содержания п.6 ст.132 ГПК РФ не следует, что факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, должен быть подтвержден исключительно почтовой квитанцией с описью вложения. К исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие факт направления указанных документов.

Документы, подтверждающие факт направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, суду представлены, а именно - к исковому заявлению приложен отчёт об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №, свидетельствующий о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязанность предоставить документы, подтверждающие вручение или направление искового заявления и приложений к нему ответчику, но не устанавливает обязанность истца направлять эти документы каким-либо определенным способом. Перечень документов, подтверждающих исполнение этой обязанности, также не ограничен.

Следовательно, данный отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Кроме того, опись вложения в почтовое отправление не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требования п.6 ст.132 ГПК РФ.

Поскольку законодатель требует доказательства именно направления и/или вручения копии искового заявления ответчику, следовательно, направление корреспонденции с описью вложения законом не предусмотрено.

К тому же, требование о представлении описи вложения возлагает на лицо, обращающееся в суд, необоснованные дополнительные обременения, что является недопустимым с точки зрения содержания права на судебную защиту.

Сомнения суда в достоверности факта направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, основанные на предположении о том, что представленные суду подтверждения направления электронных сообщений не обеспечивают достоверность их содержания, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 ГПК РФ).

Учитывая. что почтовое отправление оформлено через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», а добросовестность участников процесса предполагается, оснований не доверять заявителю у суда не имеется.

Таким образом, при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Указанные нарушения повлияли на исход дела, а именно - заявителю было отказано в реализации его законного права на судебную защиту.

Судом не были учтены положения закона, подлежащего применению в данном случае, что привело к нарушению прав истца, вынесению незаконного определения и необходимости подачи истцом частной жалобы в целях восстановления нарушенных прав.

С учетом данных обстоятельств, ООО «АСВ» просит суд определение мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить и возвратить материал по исковому заявлению ООО «АСВ» в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Оставляя исковое заявление ООО «АСВ» без движения, мировой судья судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края указал на отсутствие уведомления о вручении или иных документов с описью вложений с содержанием отправленных документов и проставленного почтового штемпеля, подтверждающих направление именно ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», мировой судья судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края указал, что перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым мировым судьей решением о возвращении искового заявления, поскольку истцом представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов – электронное уведомление №, сформированное в автоматизированном программном комплексе Податьвсуд.РФ (лицензия на телематические услуги связи №), отчет об отслеживании статуса электронного уведомления, согласно которому копия искового заявления с приложением отправлена ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по указанному в уведомлении адресу.

Поскольку ч.6 ст.132 ГПК РФ не содержит предписаний о выборе способа направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, право выбора такого способа остается за лицом, обращающимся в суд с иском.

Частью 1 ст.136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения мировой судья, руководствуясь положениями ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

Вместе с тем, недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его подачи фактически не имелось.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления ООО «АСВ» у мирового судьи не имелось.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» был представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заявителем фактически были исполнены указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения определения о возвращении иска.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края на стадию принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «АСВ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, материал по исковому заявлению направить мировому судье судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Буравихина