ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Аридовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (<данные изъяты>) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару поступил материал об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.04.2023г. в 11 ч. 44 мин. юридическое лицо МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети и сети МО г. Краснодар, допустило в г. Краснодаре, на ул. Калинина, напротив здания № 386, наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длиной 110 см., шириной 70 см., глубиной 11 см. (измерения проведены рейкой дорожной универсальной зав. № 2045, поверка до 17.08.2023), необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лип по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Вследствие наезда на данный дефект покрытия проезжей части водитель ФИО7 управлявший автомобилем Volkswagen, №, совершил последующий наезд на препятствие (выбоина), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Представитель юридического лица МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в судебное заседание не явился. В адрес суда направлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со ст. 4.1. КоАП РФ. Просил о рассмотрении материала в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного материала заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения административного материала, суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорого, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» следует, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), в том числе таких как отдельные выбоины, просадки, проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленным настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения.

Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Судья считает, что событие административного правонарушения и вина юридического лица МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП 606675 от 12.05.2023г.; рапортом инспектора ДПС, определением 23ВВ111975 о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2023г., схемой места ДТП, письменным объяснением ФИО8, фотоматериалами, сообщением МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» от 04.05.2023г. № 2847, и другими материалами дела.

Таким образом, действия юридического лица МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что 26.05.2023г. по делу № 5-1009/2023 судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибыловым А.А., МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 23 АП 606674 от 12.05.2023) по факту наличия выбоины в дорожном покрытии по адресу: <...> напротив здания № 386.

Поскольку обстоятельство, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (<данные изъяты>) по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья