УИД 74RS0030-01-2025-001337-67

Гражданское дело № 2-1149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

03 июня 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Правобережному районному отделению судебных приставов по г.Магнитогорску Челябинской области, ФИО2 ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Правобережному районному отделению судебных приставов по г.Магнитогорску Челябинской области снятии ареста наложенного определением Правобережного районного суда горда Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> на гараж, расположенный по адресу: Челябинская <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения исковых требований <данные изъяты> наложен арест на спорное имущество. Гараж, был приобретен истцом на торгах 12 августа 2024 года, имущество принадлежит ФИО11., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые обеспечительные меры на гараж нарушают права истца, и препятствует регистрации права собственности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 ФИО12.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Правобережное РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, ФИО2 при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2021 года в целях обеспечения исковых требований <данные изъяты> наложен арест на гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2021 года <данные изъяты>

12 августа 2024 года заключен договор купли-продажи б/н арестованного имущества, акт приема – передачи между ООО «Диалог» и ФИО1 о передаче гаража <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность ФИО1

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из свидетельства о смерти.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Положения пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие для заинтересованного лица возможность в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, не распространяются на должника по исполнительному производству, каковым является истец.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право на обращение с таким иском предоставлено лицам, имеющим в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что 12 августа 2024 года был заключен договор купли-продажи б/н арестованного имущества, составлен акт приема – передачи между ООО «Диалог» и ФИО1 о передаче гаража № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность ФИО1, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста гаража принятых определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22 сентября 2021 года в рамках гражданского дела № 2-<данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста гаража № ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принятые определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.