Постановление по делу № 5-487/2022 от 21.11.2022 | Касимовский районный суд (Рязанская область)

№5-487/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Касимов 21 ноября 2022 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Ибрагимова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера цеха ООО «П.С.К. «ЛАРИЯ» ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

ФИО1 , являясь должностным лицом ООО «П.С.К. «Лария», нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.С.К. «Лария» заключило с гражданином Армении ФИО2 гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). Сведения о заключении данного договора были направлены должностным лицом ФИО1 в УВМ УМВД России по <адрес> в форме уведомления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением установленного законом срока направления такого уведомления, чем были нарушены требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен телефонограммой, в которой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с правонарушением согласен, просит строго его не наказывать. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30.07.2020 года №536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а также порядок подачи такого уведомления.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является мастером цеха ООО «П.ФИО4», фактическая деятельность которого осуществляется на территории <адрес>, на него возложена обязанность направлять уведомления в миграционную службу о приеме или увольнении иностранных работников; из-за невнимательности и большой загруженности на производстве он направил уведомление с нарушением срока, впредь обязуется не допускать подобных правонарушений; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Армения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, описью почтового вложения, подтверждающей факт направления в Управление по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области указанного выше уведомления ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков правонарушения в действиях ООО «П.С.К. «Лария»; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о наличии трудовых отношений между ООО «П.С.К. «Лария» и ФИО1, принятого на работу в должности мастера цеха; должностной инструкцией мастера цеха ООО «П.С.К. «Лария», согласно которой на мастера цеха возложена обязанность по направлению уведомлений в миграционные службы о приеме и увольнении иностранных работников.

Указанные доказательства получены без нарушения закона.

Давая им оценку, суд находит совокупность представленных в материалах дела доказательств достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения и считает доказанной вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П и от 29 июня 2012 года № 16-П).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, совершение указанного правонарушения впервые, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о том, что правонарушителем причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также не имеется сведений о наличии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины должностного лица ООО «П.С.К. «Лария» ФИО1 в совершенном правонарушении, суд находит, что назначение ему административного наказания в виде административного штрафа противоречит принципам соразмерности наказания совершенному правонарушению.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, а также с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить должностному лицу ООО «П.С.К. «Лария» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. Суд полагает, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «П.С.К. ЛАРИЯ» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

<данные изъяты>