Дело № 2-368/2023
УИД 59RS0001-01-2022-005281-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,
помощник судьи Седых Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
установил:
ООО «БВ «Правёж»» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от Дата в размере 73 937 рублей 83 копейки за период с Дата по Дата, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей 13 копеек.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 73 937 рублей 83 копейки. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, также направил требование о погашении задолженности. Ответ на претензию не последовал, задолженность не погашена.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Установив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым, сумма займа составила 43 611 рублей, срок возврата займа – Дата, процентная ставка – 199,108% годовых (л.д. 12, 17-18).
Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 8 661 рубль, кроме последнего платежа, который должен поступить в банк Дата в размере 8 660 рублей (л.д. 12).
В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе уступать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.
Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с общими условиями договора займа и с ними полностью согласен (п. 14).
Своей подписью в договоре потребительского займа ФИО1 подтвердил факт заключения договора займа.
ООО МФК «ЦФП» свои обязательства по договору потребительского займа № № от Дата исполнило в полном объеме, предоставив сумму займа заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № Дата.000474 от Дата (л.д. 16).
В нарушении условий договора займа, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 25).
Дата между ООО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО «БВ «Правёж»» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 2.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (Приложения № к настоящему Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки прав требования (Приложение № к настоящему договору) к цессионарию переходят все права кредитора по договорам займа, в том числе, права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договорами займа (л.д. 29-31).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования № от Дата ООО МФК «ЦФП» передало, а ООО «БВ «Правёж»» приняло права требования к ФИО1 по договору № № от Дата сумма долга по которому составляла 73 937 рублей 83 копейки (л.д. 27).
Факт оплаты уступаемых прав по договору уступки прав требования № от Дата подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 28).
ООО «БВ «Правёж»» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга (л.д. 33).
В связи с тем, что заемщик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от Дата.
Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж»» задолженности по договору микрозайма № № от Дата за период с Дата по Дата в размере 73 937 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 209 рублей 07 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 32, материалы дела №).
Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору потребительского займа № № от Дата за период с Дата по Дата, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения основного долга и процентов, составляет 73 937 рублей 83 копейки, из которых: 19 544 рубля 63 копейки - сумма основного долга, 54 393 рубля 20 копеек – проценты (л.д. 24).
Истцом к взысканию предъявлена сумма в размере 73 937 рублей 83 копеек, из которых: 19 544 рубля 63 копейки - сумма основного долга, 54 393 рубля 20 копеек - проценты.
Данный расчет проверен, является арифметически верным.
Займодавец по договору № № от Дата относится к микрофинансовым организациям, срок заключенного договора займа с ответчиком не превышает 1 года, из текста договора займа следует, что полная стоимость займа составила 199,108% годовых.
Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от Дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу Дата, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до Дата включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Аналогичное условие содержится и в вводной части договора потребительского займа № № от Дата.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Размер взыскиваемых процентов по договору займа, согласно представленному истцом расчету, полностью соответствует приведенной норме права, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № № от Дата в размере 73 937 рублей 83 копейки, из которых: 19 544 рубля 63 копейки - сумма основного долга, 54 393 рублей 20 копеек - проценты.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из требования абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины, с учетом размера взысканной суммы, составляет 2 418 рублей 13 копеек.
Указанная сумма государственной пошлины истцом уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата в размере 953 рубля 02 копейки, платежным поручением № от Дата в размере 1 209 рублей 06 копеек, платежным поручением № от Дата в размере 256 рублей 05 копеек (л.д. 8-9).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 418 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № № от Дата за период с Дата по Дата в размере 73 937 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей 13 копеек.
Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья О.М. Завьялов