Решение по делу № 2-927/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-927/2025

УИД 55RS0002-01-20241-010576-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.С., при секретаре судебного заседания Меховой И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» о прекращении залога транспортного средства, об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» о прекращении залога транспортного средства, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Volkswagen VIN №, государственный регистрационный номер № по договору купли-продажи у ФИО2, проверив предварительно транспортное средство на официальном сайтах ГИБДД, Федеральной нотариальной палаты, информация о нахождении автомобиля в залоге отсутствовала. В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль в залоге и под арестом не состоит. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге, уведомление о залоге датировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ДД.ММ.ГГГГ ей не могло быть известно о залоге. В решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она (ФИО3) является добросовестным приобретателем и заключила договор купли-продажи автомобиля на законных основаниях. Просит прекратить залог имущества транспортного средства Volkswagen Polo, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный номер № исключить сведения о залоге под № от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с вынесением решения не участвовала, в ходе судебного разбирательства просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что оснований для сохранения записи о залоге не имеется, в связи с чем сведения должны быть исключены из реестра лицом, указанным судом.

Третье лицо ФИО4 Я.А. участия в рассмотрении дела не принимал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО8, в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика – директор ООО «Авто Ломбард Ассемблер» ФИО12 исковое заявление не признал, возражал против его удовлетворения, указал, что транспортное средство было в залоге, залог возник в 2019 году, т.е. до даты заключения договора. Судебный пристав-исполнитель неправомерно передал залоговое имущество должнику. Залог от ДД.ММ.ГГГГ возник в связи с повторной регистрацией. Через доверенных лиц подавалась повторная регистрация, с 2019 года не снимался залог.

Представитель ответчика – ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» на основании доверенности ФИО13 Вл. С., привлеченный также в качестве третьего лица, с требованиями не согласился. Считает, что залог транспортного средства Volkswagen Polo оформлен на законных основаниях, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо – начальник ОСП по ЦАО № в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Привлеченная в качестве третьего лица Федеральная нотариальная палата при надлежащем извещении в судебном заседании представителя не направила, представила письменные пояснения, из которых следует, что в силу ст. 34.1 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системы нотариата – автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия. Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам согласно п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ входит в состав единой информационной системы нотариата. Учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ЕИС является добровольным и осуществляется в целях обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей. Залогодержатель принадлежащее ему право залога может противопоставить третьим лицам только в случае, если залог был учтен в публичном реестре. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношений залогодателя с залогодержателем. Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в ч. 1 ст. 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о залоге), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге). В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога. Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя. Часть 2 ст. 103.6 Основ предусматривает право залогодателя на основании вступившего в законную силу судебного акта направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте (не являющееся залогодателем), вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта ч. 3 ст. 103.6 Основ. Данное уведомление нотариус должен зарегистрировать, совершив нотариальное действие.

Выслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по залоговому билету № в размере 532720 руб.

В ходе исполнения произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было передано нереализованное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о возникновении залога в отношении автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN: №, запись № о регистрации залога, возникшего на основании залога – залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО4 Я.А., залогодержатель – ООО «Авто Ломбард «Ассемблер».

Сведения о залоге данного транспортного средства были исключены еще ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нотариусом нотариального округа <адрес> произведена регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества на основании судебного акта.

Настоящий договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи судебным приставом-исполнителем автомобиля ФИО2, снятия ограничений и окончания исполнительного производства.

Таким образом, ФИО4 А.Я. после возвращения ему судебным приставом-исполнителем автомобиля и снятия регистрации о залоге вправе был распорядиться транспортным средством.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Я. продал ФИО3 автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный номер № за 560000 руб.

ФИО4 А.Я. передал ФИО3 паспорт транспортного средства, в него внесены сведения о ФИО3 как о собственнике транспортного средства.

В день заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МОТН и РАС ГИБДД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля.

МОТН и РАС ГИБДД России по <адрес> были внесены сведения о ФИО3 как о новом собственнике автомобиля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении Центральным районным судом гражданского дела №, решая вопрос о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, суд пришел к выводу о добросовестности сторон сделки и о действительности сделки.

Выводы Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN №, запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля был снят, в залоге автомобиль не находился, добросовестность сторон сделки установлена судебным актом, истец ФИО3 не является должником по исполнительному производству.

На момент приобретения автомобиля в реестре залогов движимого имущества запись о залоге транспортного средства Volkswagen Polo, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный номер № отсутствовала.

В последующем истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге, в связи с чем истец обратилась в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, не знала и не могла знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре, в связи с чем суд читает действия ФИО3 разумными, осмотрительными. При этом возложение негативных последствий на ФИО3, являющуюся добросовестным приобретателем транспортного средства, является неправомерным.

Требования истца о прекращении залога автомобиля Volkswagen Polo, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный номер №, исключении сведений о залоге под № от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Указанные уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 103.6 Основ на основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо (в настоящем случае ФИО3), вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ей имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. Данное уведомление нотариус должен зарегистрировать, совершив нотариальное действие.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить залог автомобиля Volkswagen Polo, 2012 г.в., VIN №, уведомление о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель – ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», ИНН <***>, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, подать нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге под № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Volkswagen Polo, 2012 г.в., VIN №, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель – ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», ИНН <***>.

Взыскать с ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Судья подпись ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 г.

<данные изъяты>