Решение по делу № 7-18124/2023 от 17.08.2023

Судья: Зайцев Р.Е. Дело № 7-18124/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2022 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административный материал был направлен в районный суд.

Постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушения должностных лиц при оформление административного материала.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как установлено судом, 4 апреля 2022 года в 02 час. 09 мин. ФИО1, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения: изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, при этом отказался выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ 0859426 от 4 апреля 2022 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 99 ББ 0859324 от 4 апреля 2022 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 апреля 2022 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 99 ББ № 0859387 от 4 апреля 2022 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 99 ББ 0859496 от 4 апреля 2022 года;

- рапортом сотрудника ГИБДД;

- показаниями понятых;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Указание заявителя на процессуальные нарушения должностного лица при оформлении соответствующих процессуальных документов, судом отклоняются, поскольку являются голословными и не свидетельствуют как о незаконности проведенных сотрудниками ГИБДД административных мероприятий, так и результатов указанных мероприятий.

Тот внешний признак нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения, который явился поводом к направлению заявителя на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, был указан им в административных документах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судей в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не дает оснований полагать, что заявитель был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов