Административное дело № 12- 858/2023
РЕШЕНИЕ
гор. Подольск Московской области 19 октября 2023 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление) вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2,
Установил:
На основании Постановления - ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Собственник транспортного средства- ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 11 июня 2023 года в 21:00:25 по адресу: <адрес> <адрес>, водитель управляя транспортным средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 147 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить Постановление, а производство по делу прекратить. Пояснив, что он привлечен за одно и тоже правонарушение дважды, согласно обжалуемого постановления ФИО1 привлечен за совершения правонарушения 11 июня 2023 года в 21:00:25 по адресу: а<адрес>, <адрес>, согласно второго постановления № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен за совершения правонарушения 11 июня 2022 года в 21:03:14 по адресу: а<адрес>, <адрес>
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с неявкой в суд жалоба рассмотрена без указанного лица.
Судья, изучив доводы жалобы, материал по делу об административном правонарушении, не находит оснований для отмены или изменения Постановления, приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса, положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса, за превышение водителем транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 установленной скорости движения транспортного средства на 35 км/ч (с учетом погрешности измерения), было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
Судом на основании материалов дела установлено, что обжалуемое Постановление, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса, вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 Кодекса, рассматривают в силу ст. 23.3 Кодекса органы внутренних дел, от имени которых действуют начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, а также сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.
Также судом установлено, что нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено, поскольку ч. 3 ст. 28.6 Кодекса установлен иной порядок производства по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Так в силу названной статьи Кодекса протокол об административном правонарушении в указанном случае не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Фактов несоответствия оспариваемого Постановления ст. 29.10 Кодекса, судьей не установлено.
Также несостоятельны доводы заявителя о том, что он (ФИО1) – 11 июня 2023 года был привлечен к административной ответственности за одно и те же правонарушение дважды, так как в данном случае были выявлены два правонарушения разные как по времени, так и по месту.
По результатам рассмотрения жалобы на Постановление, судья приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса.
Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса.
Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суд в течение 10 суток со дня получения лицом, привлеченным к административной ответственности.
Судья: О.А. Силетских