Дело №2-2-4/2023
УИД 73RS0012-02-2022-000612-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» января 2023 года с. Новая Малыкла
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,
при секретаре Бурлачук Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Рено, государственный регистрационный знак №*, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством *** VIN №*, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ номера №* в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №*), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 69610,83 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 69610,83 руб.
ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 69610.83 руб., составляющую стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа, согласно экспертному заключению.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» причиненный вред в размере 69610,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2288,33 руб., судебные издержки в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заблаговременно.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО «Альфа-Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 17.25 часов *** водитель ФИО1 управлял а/м *** госномер №* не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречно а/м Рено №* под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Рено были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины Рено, была застрахована по договору ОСАГО с АО «Альфа-Страхование», автомашины *** гражданская ответственность собственника застрахована по договору ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №*.
Виновник ДТП ФИО1 не вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией АО «Альфа-Страхование» было признано страховым случаем. АО «Альфа-Страхование» оплатило ИП ФИО5 ремонт *** г/н №* по счету №* от **.**.**** в сумме 71362,50 руб.
Указанная сумма была установлена экспертным заключением ООО Независимый исследовательский центр «Система» №* от **.**.****.
СПАО «Ингосстрах» оплатило АО «Альфа-Страхование» по платежному требованию от **.**.**** сумму в размере 69610,83 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.****.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлял а/м *** госномер №* не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречно а/м *** №* под управлением ФИО2, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, в страховой полис ХХХ №* автомашины *** ФИО1 не вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Проанализировав представленные в дело доказательства и положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах», возместившее АО «Альфа-Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** г/н №*, фактически ущерб, причиненный действиями ответчика ФИО1, имеет право требовать с последнего сумму, выплаченную за ремонт поврежденного автомобиля, т.к. гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке, не была.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено в суд доказательств иного размера причиненного ущерба автомобилю *** г/н №* в результате дорожно-транспортного происшествия, как и не представлены доказательства, по которым у него отсутствует обязанность возмещать причинный от ДТП ущерб.
При определении размера материального ущерба суд исходит из фактически понесенных расходов истцом, определённых экспертным заключением, в соответствии с условиями договора страхования. Указанная сумма ущерба ответчиком достоверными доказательствами не опровергнута.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключили договор об оказании юридических услуг, согласно указанному договору и дополнительным соглашениям, а также выписке из акта приема-передачи дел и платежного поручения, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2288,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму возмещения в порядке регресса в размере 69610 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2288 руб. 33 коп., судебные издержки в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 января 2023 года.
Судья А.С. Мягков