УИД 16RS0047-01-2022-006334-30

Дело № 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца, ответчика, помощника прокурора Кировского района города Казани Республики Татарстан А.Р. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харидаса ФИО10 к Алмазу ФИО11 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате преступления, компенсации морального вреда, утраченного дохода и расходов на оказание юридический помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 22.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.10.2022.

Потерпевшим по уголовному делу являлся ФИО1.

Как установлено судом установлено, ФИО2 <данные изъяты>, действуя умышленно, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, нанес потерпевшему, сидящему на стуле, один удар правой ногой в лицо с правой стороны, в результате чего ФИО1 потерял равновесие и упал на землю. А<данные изъяты>

В результате совершенного ФИО2 в отношении ФИО1 преступления, последнему были причинены не только физические, но и нравственные страдания, в связи с тем, что он испытывал боль, вынужден был проходить курс лечения травмы. В связи с полученной травмой ФИО1 постоянно испытывал физическую боль, нравственные страдания, был лишен возможности вести обычный образ жизни, так как на лице имелись множественные ссадины и гематомы, выполнение трудовой функции для него стало невозможным. Причинение ФИО1 вреда здоровью действиями ФИО2 является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для ФИО1 внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Согласно справке из ООО «Леруа Мерлен Восток» от <данные изъяты>

После причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, последний, в период с <данные изъяты>

Таким образом, сумма утраченного ФИО1 заработка в ООО «Леруа Мерлен Восток» составляет 30 782 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации вреда причиненного здоровью и морального вреда; 30 782 рубля 32 копейки в счет компенсации утраченного заработка; 20 000 рублей в возмещения расходов на оказание юридических услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав пояснения сторон, заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя и его вина. В отсутствии хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан от 22.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Потерпевшим по уголовному делу являлся ФИО1.

Как следует из приговора мирового судьи, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки <данные изъяты>, действуя умышленно, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, нанес потерпевшему, сидящему на стуле, один удар правой ногой в лицо с правой стороны, в результате чего ФИО1 потерял равновесие и упал на землю. ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и вреда здоровью потерпевшего, нанес удар кулаком правой руки в нос ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома <данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая данную норму закона, указанный приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что возникновение причиненного вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями для здоровья ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд принимает во внимание тяжесть телесных повреждений истца, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, а также в нравственных и душевных страданиях.

При этом суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывая требования разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца, и не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Согласно справке из <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, истец был вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО3, в связи с чем он понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на консультационно-юридическое обслуживание № 126/2022 от 18.10.2022, чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО12 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Харидаса ФИО14 (паспорт серии <данные изъяты>) 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 30 782 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки в счет возмещения утраченного заработка, 20 000 рублей в счет возмещения юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО15 ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО16 ФИО2 государственную пошлину в размере 1 423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья А.Р. Андреев