Решение по делу № 2-2996/2025 от 23.04.2025 - о признании незаконным пункта 1 приказа от <дата> № о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

дело № 2-2996/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.Д.Т.,

с участием:

истца К.В.И.,

представителя ответчика Х.В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И. к Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании незаконным пункта 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец К.В.И. обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю (далее – Главное управление, ГУ МЧС России по Камчатскому краю) о признании незаконным пункта 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что работает в Главном управлении в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам группы технического надзора на основании трудового договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника Главного управления был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 1.4 должностной инструкции подпункта 11 пункта 5.1 должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя структурного подразделения Центра ГИМС Главного управления, выразившееся в нарушении пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», подпункта 2 пункта 30 пункта 33 Административного регламента №, а именно в неправомерном отказе в предоставлении ДД.ММ.ГГГГ государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна с идентификационным номером №

Считал применение к нему мер дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг в группу технического надзора за маломерными судами Центра ГИМС Главного управления, руководителем которого он является, поступило заявление от В.П.В. о предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна на предмет годности к плаванию по истечении пятилетнего срока.

Прибыв в назначенный день (ДД.ММ.ГГГГ) для получения государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна, В.П.В. предоставил только паспорт гражданина Российской Федерации. Остальные документы, предусмотренные Административным регламентом №, предоставить не смог, ссылаясь на утрату судового билета и отсутствие остальных документов.

На основании заявления В.П.В. предварительно проведена проверка наличия скан-копий в системе ПДФ правоустанавливающих документов в модуле сбора актуальных данных, согласно которым, за В.П.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано маломерное судно с идентификационным номером №. Информация о наличии скан-копий документов необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствовала.

В связи с отсутствием необходимых документов для начала административной процедуры, предусмотренных п. 22 Административного регламента №, на основании подп. 3 п. 31 Административного регламента №, В.П.В. было отказано в предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна с формулировкой «предоставление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги в соответствии с настоящим Административным регламентом».

Таким образом, действия были полностью основаны на законе, при полном соблюдении должностной инструкции.

Поскольку отсутствует сам факт совершения дисциплинарного проступка, ответчик своими действиями причинил ему нравственные страдания, которые испытывает из-за предвзятого отношения к себе за необоснованное наложение дисциплинарного взыскания.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей.

О применении к нему ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда был ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

В связи с этим, полагал, что срок для обжалования приказа не пропущен.

В судебном заседании истец К.В.И. исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что заявитель должен был приложить к своему заявлению отсканированные копии документов, однако, на прием заявитель пришел только с паспортом гражданина Российской Федерации. В связи с этим, указал ему о необходимости представить документы, подтверждающие право собственности на судно и судовой билет. По мнению ответчика, он должен был установить, что судно конструктивно погибло. Но в таком случае заявитель должен был написать заявление о снятии судна с учета, и этим бы занималось регистрационное подразделение, а не он. Для начала процедуры освидетельствования ему необходимы документы, указанные в Административном регламенте №. После приема, заявитель пошел в регистрационный отдел, потом вновь зашел к нему с карточкой, в момент, когда уже принимал других граждан. На что разъяснил заявителю о том, что не может на основании карточки освидетельствовать судно.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МЧС России по Камчатскому краю Х.В.Т. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение, выразившееся в незаконном отказе гражданину В.П.В. в предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна. Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданином В.П.В. подано заявление о проведении освидетельствования принадлежащего ему маломерного судна через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Заявление прошло автоматическую проверку и посредством Единого портала направлено в Центр ГИМС Главного управления с присвоением ему регистрационного номера №. Дата приема выбрана ДД.ММ.ГГГГ в 09:30. Заявление передано в работу старшему государственному инспектору - руководителю группы технического надзора за маломерными судами Центра ГИМС Главного управления К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ истец отказал В.П.В. в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 3 пункта 31 Административного регламента №, а именно по причине предоставления заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Согласно уведомлению об отказе в предоставлении государственной услуги заявителем не представлены для внеочередного освидетельствования маломерного судна следующие документы: судовой билет, техническая документация на маломерное судно, технический паспорт двигателя или подвесного лодочного мотора с данными о заводском номере и техническими характеристиками. В тот же день гражданин В.П.В. обратился с жалобой на имя начальника Главного управления на незаконные действия должностного лица. По результатам рассмотрения жалобы установлено, что до подачи заявления на предоставление государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна гражданин В.П.В. обращался в Петропавловск-Камчатское инспекторское отделение Центра ГИМС Главного Управления с целью исключения из реестра маломерных судов, принадлежащего ему маломерного судна с идентификационным номером №, так как за годы его эксплуатации с 2015 года оно пришло в негодность. В Петропавловск-Камчатском инспекторском отделении В.П.В. объяснили, что для того чтобы исключить судно из реестра маломерных судов, необходимо пройти освидетельствование маломерного судна, по результатам которого составляется акт освидетельствования маломерного судна, в котором будет указано, что судно непригодно к эксплуатации ввиду того, что оно погибло конструктивно. На основании этого акта маломерное судно будет исключено из реестра маломерных судов. Перечень документов, представляемых заявителем для прохождения освидетельствования маломерного судна, перечислен в пункте 22 Административного регламента №. Судовой билет маломерного судна серии № от ДД.ММ.ГГГГ В.П.В. утерян (об этом он указал в своей жалобе). Для выхода из создавшейся ситуации в Петропавловск-Камчатском инспекторском отделении ему была выдана заверенная копия регистрационной карточки-заявления судовладельца, хранящейся там в картотеке. Регистрационная карточка-заявление судовладельца содержит всю необходимую информацию о судовладельце и маломерном судне для предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна, в том числе технические характеристики маломерного судна, технические характеристика двигателя маломерного судна, а также сведения о судовом билете. К регистрационной карточке-заявлению приложены копии документов на судно. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Центр ГИМС Главного управления гражданин В.П.В. преследовал цель пройти внеочередное (по волеизъявлению) освидетельствование принадлежащего ему маломерного судна, а также получить акт освидетельствования маломерного судна о признании его судна непригодным к эксплуатации в связи с конструктивной гибелью, чтобы в дальнейшем исключить маломерное судно из реестра маломерных судов. В назначенную дату приема ДД.ММ.ГГГГ гражданин В.П.В. прибыл к старшему государственному инспектору по маломерным судам К.В.И., предъявил ему паспорт гражданина Российской Федерации и заверенную копию регистрационной карточки-заявления судовладельца. Основания отказа в предоставлении государственной услуги перечислены в пункте 33 Административного регламента №. К ним относятся: представление на освидетельствование судна, не поднадзорного ГИМС МЧС России; неявка заявителя в ГИМС МЧС России в срок, превышающий 30 календарных дней с даты назначенной для проведения освидетельствования маломерного судна. Предоставление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для оказания государственной услуги, в данный перечень не входит.

Таким образом, в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», подпункта 2 пункта 30, пункта 33 Административного регламента №, пункта 1.4, подпункта 11 пункта 5.1 должностной инструкции К.В.И. произведен незаконный отказ гражданину В.П.В. в предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна. Незаконность действий должностного лица выразилась в том, что отказ произведен по основанию, не предусмотренному Административным регламентом № для отказа в предоставлении государственной услуги, по причине предоставления заявителем неполного комплекта документов, тогда как все необходимые документы для оказания услуги по внеочередному освидетельствованию маломерного судна заявителем представлены. Судовой билет заявителем утерян, представление технического паспорта маломерного судна и технического паспорта двигателя маломерного судна не является обязательным для внеочередного освидетельствования маломерного судна. Все необходимые сведения о технических характеристиках маломерного судна и двигателя маломерного судна, а также реквизиты ранее выданного судового билета имелись в регистрационной карточке. Таким образом, вся информация о маломерном судне, необходимая для предоставления государственной услуги, имелась в распоряжении истца. Тем самым должностным лицом нарушено право гражданина на получение государственной услуги в установленном порядке, что повлекло обращение гражданина В.П.В. в Главное управление с жалобой на действия должностного лица. Указанный проступок с учетом всей совокупности обстоятельств его совершения, наличия документально подтвержденной вины работника послужил законным и обоснованным основанием для привлечения К.В.И. к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребовано от работника письменное объяснение (исх. №). Объяснение представлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и учтено работодателем при исследовании обстоятельств дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание, согласно части 3 статьи 193 ТК РФ, применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Датой обнаружения проступка является дата поступления в Главное управление жалобы гражданина В.П.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. пребывал в отпуске, что подтверждается приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный период времени не засчитывается в период, установленный частью 3 статьи 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания. Датой совершения проступка является дата отказа в предоставлении государственной услуги – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания, работодателем соблюден. В соответствии с частью 6 статьи 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Приказ № объявлен К.В.И. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. находился на листке нетрудоспособности. Ежегодный оплачиваемый отпуск, в котором, согласно приказу Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, К.В.И. должен был пребывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине ухода истца на больничный состоялся в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями рабочего времени. Таким образом, К.В.И. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, вышел на работу только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выходных дней срок, установленный частью 6 статьи 193 ТК РФ, работодателем не нарушен. В связи с тем, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте по причине нахождения на его на листке нетрудоспособности и в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске, истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, истец узнал о привлечении его к дисциплинарной ответственности в более ранний период, поскольку обращался за защитой своего права в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае. Запрос Гострудинспекции (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-И) о предоставлении сведений в отношении К.В.И. поступил в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). В запросе истребованы сведения о привлечении К.В.И. к дисциплинарной ответственности, а также указаны реквизиты приказа №, что свидетельствует об осведомленности истца о факте применения к нему дисциплинарного взыскания и о содержании приказа №. В результате его рассмотрения Государственной инспекцией труда в Камчатском крае нарушений в действиях работодателя не выявлено.

По сведениям, представленным Государственной инспекции труда в Камчатском крае (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-И), информация о примененном к истцу дисциплинарном взыскании поступила от К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ. В период с 11 по 30 сентября, согласно табелю рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске, перенесенным в связи с болезнью на указанные даты. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о привлечении его к дисциплинарной ответственности приказом №. Учитывая, что исковое заявление К.В.И. зарегистрировано в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, истцом значительно пропущен срок давности для обращения в суд. Состояние здоровья истца, в результате которого он пребывал на больничном в периоды до и после предоставления отпуска, не препятствовали ему обратиться за защитой своего права в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, исходя из чего полагала, что он также имел возможность обратиться в суд в пределах установленного законом срока исковой давности, однако, этот срок пропустил. Таким образом, положения приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» не противоречат действующему законодательству и не влекут безосновательного нарушения трудовых прав К.В.И. Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом необоснованно. Срок давности обращения в суд истцом значительно пропущен. Ввиду этого полагала, что исковые требования К.В.И. не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае по обращению К.В.И. и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По правилам ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом может быть признано судом правомерным только при доказанности факта виновного невыполнения истцом обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым договором и иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. состоит в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Камчатскому краю в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам группы технического надзора (л.д. 43-45, 52-55).

В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя структурного подразделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Камчатскому краю (л.д. 143-148), в своей деятельности старший государственный инспектор по маломерным судам руководствуется федеральными законами, нормативными правовыми актами МЧС России, иным законодательством Российской Федерации.

В разделе 5 названной должностной инструкции закреплены должностные обязанности.

Так, пунктом 11 пункта 5.1 раздела 5 должностной инструкции закреплено, что в соответствии с приказом МЧС России от 12.03.2015 № 113 «Об утверждении Перечня должностей Главных государственных инспекторов по маломерным судам субъектов Российской Федерации и государственных инспекторов по маломерным судам и их обязанностей» и в целях реализации основных задач Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России на старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя структурного подразделения Центра ГИМС возлагаются обязанности по проведению классификации и освидетельствования маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2022 № 132 утверждены: Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий (далее – Положение о ГИМС МЧС России) и Положение о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Согласно п. 1 Положения о ГИМС МЧС России, Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Государственная инспекция по маломерным судам) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 2 Положения о ГИМС МЧС России, в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пп. «в» п. 6 Положения о ГИМС МЧС России, Государственная инспекция по маломерным судам проводит классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, классификация и освидетельствование маломерных судов проводятся уполномоченными подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Пунктом 3 Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, предусмотрено, что состав, последовательность и сроки административных процедур при предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов устанавливаются административным регламентом, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - Федеральный закон № 210- ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ, государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Статьей 3 Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 210-ФЗ, основными принципами предоставления государственных и муниципальных услуг являются:

1) правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, указанными в части 2 статьи 1 названного Федерального закона;

2) заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг;

3) правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона;

4) открытость деятельности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, а также организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 названного Федерального закона государственных и муниципальных услуг;

5) доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья;

6) возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 названного Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Статьей 13 Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу; порядок разработки и утверждения административных регламентов федеральными органами исполнительной власти устанавливается Правительством Российской Федерации.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ).

Приказом МЧС России от 15.08.2021 № 567 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее по тексту – Административный регламент № 567).

Административный регламент № 567 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении подразделениями ГИМС МЧС России государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - государственная услуга), и устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями МЧС России, их должностными лицами, а также с заявителями, органами государственной власти, организациями при предоставлении государственной услуги (п. 1).

Согласно п. 17 Административного регламента № 567, предоставление государственной услуги осуществляется в срок, не превышающий 8 часов (рабочего времени) с момента приема и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с п. 59 Административного регламента № 567, заявителю обеспечивается возможность осуществлять с использованием Единого портала: 1) подачу заявления на предоставление государственной услуги; 2) запись в ГИМС МЧС России на прием для подачи заявления о предоставлении государственной услуги и предъявления маломерного судна на освидетельствование; 3) мониторинг хода предоставления государственной услуги; 4) получение результата государственной услуги.

В соответствии с п. 124 Административного регламента № 567, формирование заявления заявителем осуществляется посредством заполнения электронной формы заявления на Едином портале без необходимости дополнительной подачи заявления в иной форме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Камчатскому краю через Единый портал государственных услуг поступило заявление В.П.В. о проведении освидетельствования принадлежащего ему на праве собственности маломерного судна с идентификационным номером №.

Датой приема было выбрано ДД.ММ.ГГГГ в 09:30.

После прохождения автоматической проверки данное заявление передано в работу К.В.И.

По результатам рассмотрения заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по причине предоставления заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги на основании п. 3 ст. 31 Административного регламента (л.д. 112).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника ГУ МЧС России по Камчатскому краю поступило обращение В.П.В. о получении отказа в предоставлении государственной услуги по причине неполного комплекта документов, в котором заявитель указал, что судовой билет им был утерян, однако, предоставил заверенную копию карточки заявления (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. вручено требование о предоставлении письменного объяснения по вопросу причин отказа гражданину В.П.В. в предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна в нарушение п.п. 33 и 34 Административного регламента (исх. 1560-14 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 109-110).

Как следует из объяснительной К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), при проверке заявления В.П.В., поданного в электронной форме, отсутствовали приложенные скан-копии в формате ПДФ документов (судовой билет, техническая документация на судно, технический паспорт двигателя или подвесного лодочного мотора с данными о заводском номере и техническими характеристиками), что является причиной отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 34 Административного регламента. Данный перечень необходимых документов для предоставления государственной услуги опубликован на Едином портале, официальном сайте МЧС России и сайте МЧС России по Камчатскому краю. На дату и время, выбранные заявителем, в том числе посредством Единого портала, для проведения освидетельствования маломерного судна предоставляются оригиналы документов, предусмотренные п. 22 Административного регламента. На просьбу предоставить для проверки оригиналы документов на маломерное судно и судовой билет, являющийся документом, подтверждающим право собственности на маломерное судно, являющееся обязательной процедурой до начала процедуры оказания государственной услуги В.П.В. заявил, что никаких документов у него нет и где они, он не знает. В нарушение п.п. 22, 34, 70 Административного регламента заявителем не предоставлены оригиналы судового билета, технической документации на судно, технический паспорт двигателя или подвесного лодочного мотора с данными о заводском номере и техническими характеристиками, также скан-копии в формате ПДФ этих документов отсутствовали и при подаче заявления в электронной форме. В связи с отсутствием документов, необходимых для начала административной процедуры, предусмотренных п. 22 Административного регламента, В.П.В. отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги вследствие чего, процедура предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна не могла быть начата.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам Камчатского края) ГУ МЧС России по Камчатскому краю на имя начальника ГУ МЧС России по Камчатскому краю подана служебная записка, содержащая результаты проведенной проверки по жалобе В.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось привлечь К.В.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 104-108).

Согласно служебной записке, В.П.В. до подачи заявления на предоставление государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна обращался в Петропавловск-Камчатское инспекторское отделение с целью исключения из реестра маломерных судов, принадлежащего ему маломерного судна с идентификационным номером №, так как за годы эксплуатации с 2015 года оно пришло в негодность (материалом изготовления корпуса маломерного судна является ПВХ). В Петропавловск-Камчатском инспекторском отделении ему пояснили, что для того чтобы исключить судно из реестра маломерных судов, необходимо пройти освидетельствование маломерного судна, по результатам которого составляется акт освидетельствования маломерного судна, где будет указано, что судно непригодно к эксплуатации ввиду того, что оно погибло конструктивно. На основании этого акта маломерное судно будет исключено из реестра маломерных судов. Судовой билет маломерного судна серии № от ДД.ММ.ГГГГ В.П.В. был утерян (об этом он указал в своей жалобе). Сведения о его маломерном судне не были мигрированы из старой базы данных ГИМС МЧС России в ЕИС ЦГУ, так как он не обращался ранее в ГИМС МЧС России для предоставления государственных услуг по внесению изменений в реестр маломерных судов либо освидетельствованию маломерного судна. Возможности выдать судовой билет в соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № не имелось. Для выхода из сложившейся ситуации в Петропавловск-Камчатском инспекторском отделении ему была выдана заверенная копия регистрационной карточки-заявления судовладельца, хранящейся в картотеке. Регистрационная карточка-заявления судовладельца содержит всю необходимую информацию о судовладельце и маломерном судне для предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна. ДД.ММ.ГГГГ В.П.В. обратился с заявлением в ГТН посредством Единого портала государственных услуг с целью пройти внеочередное (по волеизъявлению) освидетельствование, принадлежащего ему вышеуказанного маломерного судна, а также получения акта освидетельствования маломерного судна о признании его судна непригодным к эксплуатации в связи с конструктивной гибелью. В Едином портале государственных услуг его заявлению был присвоен №, дата приема выбрана на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30. В назначенное время он прибыл в ГТН к старшему государственному инспектору по маломерным судам К.В.И., предъявил ему паспорт гражданина Российской Федерации и заверенную копию регистрационной карточки судовладельца. В результате старший государственный инспектор по маломерным судам К.В.И. выдал заявителю В.П.В. уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № по причине нарушения В.П.В. пп. 3 п. 31 Административного регламента №, то есть предоставление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги по освидетельствованию, а именно не предоставлены оригиналы судового билета, технической документации на судно, технического паспорта на двигатель или подвесной лодочный мотор с данными о заводском номере и техническими характеристиками, как указано в п. 22 Административного регламента. Эту же причину отказа в предоставлении государственной услуги К.В.И. указал в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп. 1,2 п. 33 Административного регламента № основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются только 2 причины: предоставление на освидетельствование судна, не поднадзорного ГИМС МЧС России; неявка заявителя в ГИМС МЧС России в срок, превышающий 30 календарных дней с даты назначенной для проведения освидетельствования. Ни одна из них к рассматриваемому случаю с заявителем не относится. В данном случае (судно было зарегистрировано в реестре маломерных судов ДД.ММ.ГГГГ) у старшего государственного инспектора – руководителя ГТН К.В.И. есть доступ к необходимой информации в базах данных ГИМС МЧС России, для предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна. Более того, в Петропавловск-Камчатском отделении центра ГИМС заявителю была выдана заверенная копия регистрационной карточки-заявителя судовладельца, которая содержала всю необходимую информацию для предоставления государственной услуги. Указанные действия К.В.И. создают предпосылки для обжалования действий должностных лиц Центра ГИМС Главного управления, а также влекут нарушение прав граждан на получение в установленном порядке государственных услуг.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» К.В.И. объявлено замечание (л.д. 97-99).

Основанием к изданию данного приказа явилось нарушение п. 1.4, подп. 11 п. 5.1 должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя структурного подразделения центра ГИМС Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, выразившееся в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», подп. 2 п. 30, п. 33 Административного регламента №, а именно неправомерном отказе в предоставлении ДД.ММ.ГГГГ государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна с идентификационным номером №.

С данным приказом истец ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания данного приказа, в Главное управление поступила жалоба от В.П.В. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) на действия старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя группы технического надзора Центра ГИМС Главного управления К.В.И., выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна с идентификационным номером №. В ходе проверки информации, содержащейся в жалобе установлено, что старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем группы технического надзора Центра ГИМС ГУ К.В.И. отказ в предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна произведен незаконно, с нарушением норм Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административного регламента МЧС России предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ в предоставлении государственной услуги произведен К.В.И. по основанию, не предусмотренному Административным регламентом № для отказа в предоставлении государственной услуги. В качестве причины отказа должностным лицом указано представление заявителем неполного комплекта документов, тогда как необходимые документы для оказания услуги по (внеочередному) освидетельствованию маломерного судна заявителем представлены. Доступ ко всей иной информации о данном маломерном судне, необходимой для предоставления государственной услуги, имелся в распоряжении старшего государственного инспектора – руководителя группы технического надзора Центра ГИМС Главного управления К.В.И.

Не согласившись с вынесенным приказом, К.В.И. обратился с настоящим иском в суд.

Выражая несогласие с данным приказом, истец указал, что прибыв в назначенный день (ДД.ММ.ГГГГ) для получения государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна В.П.В. предоставил только паспорт гражданина Российской Федерации. Остальные документы, предусмотренные Административным регламентом №, предоставить не смог, ссылаясь на утрату судового билета и отсутствие остальных документов. На основании заявления В.П.В. предварительно проведена проверка наличия скан-копий в системе ПДФ правоустанавливающих документов в модуле сбора актуальных данных. За В.П.В. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано маломерное судно с идентификационным номером №. Информация о наличии скан-копий документов необходимых для предоставления государственной услуги отсутствовала. В связи с отсутствием необходимых документов для начала административной процедуры, предусмотренных пунктом 22 Административного регламента №, на основании подпункта 3 пункта 31 Административного регламента №, В.П.В. было отказано в предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна с формулировкой «предоставление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги в соответствии с настоящим Административным регламентом». Таким образом, действия были полностью основаны на законе, при полном соблюдении должностной инструкции.

Возражая против исковых требований, ответчик в лице его представителя указал на то, что незаконность действий должностного лица выразилась в том, что отказ произведен по основанию, не предусмотренному Административным регламентом №, для отказа в предоставлении государственной услуги, по причине предоставления заявителем неполного комплекта документов, тогда как все необходимые документы для оказания услуги по внеочередному освидетельствованию маломерного судна заявителем представлены. Судовой билет заявителем утерян, представление технического паспорта маломерного судна и технического паспорта двигателя маломерного судна не является обязательным для внеочередного освидетельствования маломерного судна. Все необходимые сведения о технических характеристиках маломерного судна и двигателя маломерного судна, а также реквизиты ранее выданного судового билета имелись в регистрационной карточке. Таким образом, вся информация о маломерном судне, необходимая для предоставления государственной услуги, имелась в распоряжении истца. Тем самым должностным лицом нарушено право гражданина на получение государственной услуги в установленном порядке, что повлекло обращение гражданина В.П.В. в Главное управление с жалобой на действия должностного лица. Указанный проступок с учетом всей совокупности обстоятельств его совершения, наличия документально подтвержденной вины работника послужил законным и обоснованным основанием для привлечения К.В.И. к дисциплинарной ответственности

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов истцом представлены письменные доказательства: скриншоты из базы данных, копия заявления В.П.В. и копия регистрационной карточки-заявления судовладельца.

В подтверждение своих возражений ответчиком в лице его представителя представлены письменные доказательства: копия регистрационной карточки-заявления судовладельца В.П.В. на маломерное судно с идентификационным номером №; перечень документов, подтверждающих законность приобретения судна, согласно которому В.П.В. выдан судовой билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи лодки надувной резиновой от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № подвесного лодочного мотора от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; информация по эксплуатации подвесного мотора; свидетельство об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ; судовой билет на маломерное судно с идентификационным номером №.

В соответствии с подп. «б» п. 30 Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных приказом МЧС России от 27.07.2023 № 777, исключению из реестра маломерных судов подлежит маломерное судно, которое погибло, конструктивно погибло, пропало без вести или утратило качества судна в результате перестройки или других изменений.

Согласно подп. 3 п. 21 Административного регламента МЧС России предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, для исключения маломерного судна из реестра маломерных судов заявитель представляет документ, подтверждающий гибель, конструктивную гибель маломерного судна, пропажу маломерного судна без вести, а также утрату маломерным судном качества судна в результате перестройки или других изменений.

Пунктом 11.1 письма МЧС России от 09.11.2022 № М-29-842 «О порядке государственной регистрации маломерных судов» разъяснено, что в случае гибели, конструктивной гибели маломерного судна, пропажи маломерного судна без вести, утраты маломерным судном качества судна в результате перестройки или других изменений указанные факты подтверждаются в зависимости от основания обращения собственника. К примеру, утрата маломерным судном качества судна в результате перестройки или других изменений может быть подтверждена актом освидетельствования маломерного судна, проведенного ГИМС МЧС России.

Согласно пункту 4 Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, основаниями для проведения классификации и освидетельствования маломерного судна являются:

а) предъявление маломерного судна для первичной классификации и освидетельствования;

б) наличие изменений в конструкции корпуса маломерного судна, влекущих изменение ранее присвоенной категории сложности района плавания, или установка двигателя на маломерное судно сверх допустимой мощности;

в) устранение повреждений конструкции корпуса или двигателя маломерного судна, угрожающих безопасности плавания маломерного судна;

г) модернизация маломерного судна;

д) истечение 5-летнего срока со дня проведения последней классификации и освидетельствования маломерного судна;

е) волеизъявление собственника маломерного судна или его представителя.

Перечень документов, представляемых заявителем для прохождения освидетельствования маломерного судна, перечислен в п. 22 Административного регламента № 567.

В соответствии с письмом МЧС России от 30.05.2022 № М-29-306 «Об освидетельствовании маломерных судов» представление заявителем конкретных документов из перечня, приведенного в п. 22 Административного регламента № 567, осуществляется в зависимости от возникших оснований, перечисленных выше.

Согласно приложению к указанному письму, при проведении освидетельствования маломерного судна, как по волеизъявлению собственника, так и по истечении 5-летнего срока со дня проведения последней классификации и освидетельствования маломерного судна заявитель представляет должностному лицу только заявление по форме согласно приложению № 1 к Административному регламенту № 567 и судовой билет маломерного судна.

Статья 7 Федерального закона № 210-ФЗ закрепляет, что органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные органы.

Приведенные в подпунктах 3-5 п. 22 Административного регламента № 57 документы (техническая документация на маломерное судно, технический паспорт двигателя или подвесного лодочного мотора с данными о заводском номере и техническими характеристиками, свидетельство о классификации маломерного судна или сертификат соответствия (за исключением маломерных судов, на которые действие технического регламента не распространяется) предоставляются при первичном освидетельствовании маломерного судна, когда Государственная инспекция не располагает какой-либо информацией и документами в отношении маломерного судна.

В случае, если заявитель обращается с заявлением о проведении освидетельствования маломерного судна по иным основаниям, предусмотренным подп. «б»-«е» п. 4 Положения о классификации и освидетельствовании, в ГИМС представляется судовой билет.

При этом согласно подп. 8 п. 22 Административного регламента № 567 судовой билет предоставляется заявителем при его наличии.

Согласно п. 8 письма МЧС России от 09.11.2022 № М-29-842 в случае отсутствия выданного ранее судового билета в связи с его утерей ГИМС МЧС России может быть получена информация о судовом билете из судовых книг (журнал выдачи судовых билетов). Получение указанной информации представляется достаточным для оказания государственных услуг по внесению изменений в реестр маломерных судов или исключению маломерного судна из реестра маломерных судов.

В связи с этим, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что поскольку для исключения маломерного судна из реестра маломерных судов в указанном случае необходимо предварительно пройти освидетельствование, данное положение касательно случаев утери судового билета распространяется и на процедуру освидетельствования маломерного судна.

Таким образом, можно сделать вывод, что все указанное направлено на упрощение процедур получения государственных услуг, улучшение их доступности, уменьшение коррупциогенных факторов, а также гармонизацию нормативного правового регулирования.

Иной подход, по существу, означал бы, что на лицо, обращающееся за предоставлением государственной услуги, возлагается бремя негативных последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти, что приводило бы к нарушению права на своевременное получение государственной услуги, гарантированного п. 1 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Вопреки доводам истца, в данном случае, ввиду утери судового билета маломерного судна серии № от ДД.ММ.ГГГГ В.П.В. для получения государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна были предоставлены паспорт гражданина Российской Федерации и заверенная копия регистрационной карточки-заявления судовладельца от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит все необходимые сведения о технических характеристиках маломерного судна и двигателя маломерного судна, а также реквизиты ранее выданного судового билета.

В судебном заседании истец также подтвердил, что в модуле сбора актуальных данных имеется информация о регистрации за В.П.В. маломерного судна с идентификационным номером №.

Следовательно, в распоряжении истца имелась вся необходимая информация для предоставления В.П.В. государственной услуги по освидетельствованию принадлежащего ему маломерного судна.

При этом представление таких документов, как технический паспорт маломерного судна и технический паспорт двигателя маломерного судна не является обязательным для внеочередного освидетельствования маломерного судна.

Установив вышеприведенные обстоятельства, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт предоставления заявителем В.П.В. всех необходимых документов для получения государственной услуги по внеочередному освидетельствованию, принадлежащего ему маломерного судна с идентификационным номером №, с целью дальнейшего его исключения из реестра маломерных судов, на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением через Единый портал государственных услуг ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также принимает во внимание, что в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) В.П.В. государственная услуга по освидетельствованию маломерного судна с идентификационным номером № по представленным им документам все же была оказана другим сотрудником ГИМС МЧС России по Камчатскому краю.

В связи с этим, действия истца работодатель правомерно расценил как ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, поскольку должностной инструкцией старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя структурного подразделения Центра ГИМС закреплена обязанность по проведению классификации и освидетельствования маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (подп. 11 пункта 5.1 раздела 5 должностной инструкции).

Требования ч. 5 ст. 192 ТК РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не нарушены, к истцу применена наименее строгая мера ответственности – замечание, при этом, работодателем учтено предшествующее отношение истца к труду, отсутствие нарушений трудовой дисциплины.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истец ненадлежащим образом исполнял возложенные на него должностной инструкцией функциональные обязанности, ненадлежащим образом осуществил предоставление государственной услуги по прохождению гражданином освидетельствования маломерного судна, что дало работодателю основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, при этом порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, а именно до издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности у работника истребовано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено уполномоченным лицом в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с приведенной нормой закона, начало течения трехмесячного срока для обращения истца в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, определяется днем, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 392 ТК РФ, истец просил суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на рабочем месте по уважительным причинам (болезнь, отпуск). До момента ознакомления с названным приказом у него запросили объяснения, после чего им был направлен запрос в орган прокуратуры с просьбой провести проверку и дать оценку законности его действий, который был перенаправлен в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае. К заявлению была приложена копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. По выходу на работу был ознакомлен с самим приказом в установленном законом порядке. Полагал что срок, когда он узнал о нарушении его прав, следует исчислять именно со дня ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, так как именно в этот момент узнал, что все-таки привлечен к дисциплинарной ответственности и увидел оригинал приказа, подписанный и оформленный работодателем в надлежащем виде.

Как следует из приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ №-О, К.В.И. предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-76).

Однако в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на листке нетрудоспособности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела листками нетрудоспособности.

В связи с этим, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен истцу действительно под роспись ДД.ММ.ГГГГ, по выходу истца на работу.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на листке нетрудоспособности, К.В.И. обратился с заявлением к Камчатскому транспортному прокурору по вопросу проведения проверки по установлению правомерности его действий в виде отказа В.П.В. в предоставлении государственной услуги на основании п. 3 ст. 31 Административного регламента.

В названном заявлении истец ссылался на то, что за неправомерный отказ в предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна по истечении пятилетнего срока эксплуатации привлечен к дисциплинарной ответственности. Считал приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

К указанному заявлению истец приложил копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2023 № 45, заявление истца ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Рассмотрев данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в адрес истца направлено письмо, в котором разъяснено, что Гострудинспекция выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. В связи с этим, истцу рекомендовано обратиться в суд в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в сроки, установленные ст. 392 ТК РФ.

Следовательно, на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) к Камчатскому транспортному прокурору истцу уже было достоверно известно о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом учитывая, что в связи с подачей указанного заявления у истца возникли правомерные ожидания по поводу того, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, трехмесячный срок на обращение в суд с иском подлежит исчислению с даты рассмотрения его заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о том, что срок, когда он узнал о нарушении его прав, следует исчислять именно со дня ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, так как именно в этот момент узнал, что все-таки привлечен к дисциплинарной ответственности и увидел оригинал приказа, подписанный и оформленный работодателем в надлежащем виде, судом подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительное время после рассмотрения его заявления Государственной инспекцией труда в Камчатском крае.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить иные причины, которые объективно препятствовали истцу обратиться в суд с настоящим иском в сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, то оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд за разрешением настоящего трудового спора не имеется.

Таким образом, с исковыми требованиями о признании незаконным п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, К.В.И. обратился с пропуском срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований К.В.И. о признании незаконным п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания об объявлении замечания, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерные действия ответчика в отношении К.В.И. судом не установлены, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований К.В.И. к Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании незаконным пункта 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2996/2025

УИД 41RS0001-01-2025-002343-90