Дело № 5-207/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004274-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 28 июня 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

24 апреля 2025 года в 01 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в нарушил требования частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» на требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль выразил отказ, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, исполняющему свои служебные обязанности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 13, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом не согласен. Действительно конфликтовал с женой ФИО3, соседка вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он спокойно с ними пошел, не сопротивлялся. В протоколе об административном правонарушении указал «согласен», так как не прочитал протокол. Из отдела полиции ушел самостоятельно, потому, что ему стало плохо из-за нахождения в состоянии опьянения. Пришел домой, лег спать.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в объяснениях указал «согласен»;

- рапортом ком. отделения ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 24.04.2025 года было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> конфликтует муж. В ходе отработки сообщения приехали на указанный адрес, где находился ФИО1, который отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, оказывал физическое сопротивление. ФИО1 был задержан, доставлен в отдел полиции, к нему была применена физическая сила и спец. средства «наручники» в соответствии с ч. 1 ст. 20, п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции»;

- объяснением ФИО3, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому 24.04.2025 года в 01:00 по адресу: <адрес> находилась с сожителем ФИО1 дома, употребляла алкоголь. ФИО1 начал конфликтовать, размахивал руками, сломал шкаф. Оно вызвала сотрудников полиции, которые приехали, просили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для разбирательств. ФИО1 отказывался в грубой форме, хватался за форму сотрудников полиции.

- объяснением ФИО4, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил о том, что 24.04.2025 года в 01:00 по адресу: <адрес> наблюдал как ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль отказался, оказывал активное сопротивление.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей, которые являлись очевидцами противоправного поведения ФИО1, не имеется. В судебном заседании ФИО1 указал на то, что у его жены ФИО3 не имеется никаких поводов для его оговора.

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах, на полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей. Описание объективной стороны состава административного правонарушения формально соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для разбирательства по поводу поступившего в дежурную часть полиции сообщения, он также хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, следует отнести признание вины.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 20:00 часов 27 июня 2025 года, а также зачесть время его доставления с 01:00 час 24 апреля 2025 года до 01:15 час 24 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.