Судья Еремина Н.Н. № 33-7056/2023

№ 2-1716/2023

64RS0045-01-2023-001540-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 1560000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости составила 3500000 руб. Стороны согласовали срок заключения договора купли-продажи не позднее <дата>. Истец передал ответчику задаток в размере 470000 руб. Ответчик не принял меры для выполнения своих обязательств по предварительному договору, при этом получив от истца дополнительно денежные средства в счет увеличения суммы задатка до 780000 руб. <дата> истцом направлено ответчику требование заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С решением суда не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о распределении судебных расходов.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО2 по существу в адрес судебной коллегии через приемную Саратовского областного суда поступило письмо председателя Кировского районного суда г. Саратова с просьбой возвратить дело в суд первой инстанции в связи с поступлением <дата> апелляционной жалобы ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО4 не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела вопрос о возвращении гражданского дела в районный суд в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2023 года возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи