Судья: Л.Н.Каинова Дело № УК-22-1161/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 28 сентября 2023 года
Калужский областной суд в составе
председательствующего – судьи Чурикова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,
с участием: осужденного ФИО1, его представителя (защитника) – адвоката Никоновой Н.П., прокурора Богинской Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Алексашина И.Н. (в интересах осужденного ФИО1)
на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алексашина И.Н. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав участников судебного заседания, суд
УСТАНОВИЛ :
приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 31 августа 2017 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 27.02.2014 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (освобожденный от наказания 12 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»),
- был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 31 августа 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2017 года по 30 августа 2017 года включительно.
Приговором было также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Начало срока отбытия наказания – 29 марта 2017 года, окончание срока отбытия наказания – 28 апреля 2024 года.
19 июня 2023 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство адвоката Алексашина И.Н. о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, указывает, что принимая свое решение, суд сослался на то, что у него (осужденного) нет поощрений в 2023 году. Однако это объясняется тем, что в марте 2023 года администрация учреждения перевела его на другую работу, а именно на работу церковным старостой (ФИО2), но по не известным ему причинам забыла (администрация учреждения) внести его в список осужденных, поощряемых в 1 квартале 2023 года. Это обстоятельство было подтверждено в судебном заседании. До этого перевода он пять лет работал сборщиком бумажных изделий, имеет 17 поощрений. Поощрение за 2 квартал 2023 года он не получил, так как 6 апреля 2023 года на него незаконно было наложено взыскание. Наложение этого взыскания было им обжаловано и отменено постановлением прокурора от 25 мая 2023 года. Но к моменту оформления снятия этого взыскания 2 квартал закончился. Он не нарушал порядок и условия отбывания наказания, работает (служит) в церковном Храме, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда. В ходе судебного заседания представитель администрации учреждения поддержал ходатайство о замене ему (осужденному) не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Он (осужденный) полностью погасил исковые обязательства перед потерпевшим. Потерпевший с ним (осужденным) примирился, не имеет к нему претензий, просил о его освобождении. Он (осужденный) обучался в ПТУ, приобрел ряд рабочих профессий, переведен на облегченные условия отбывания наказания. В связи с имеющимся у него заболеванием (диагноз указывается в жалобе), ему требуется операция. Кроме того, его мать является инвалидом первой группы по зрению (что подтверждается соответствующей справкой), нуждается в постороннем уходе, который, кроме него (осужденного) ей оказать некому. В материалах дела имеется гарантийное письмо о предоставлении ему (осужденному) работы в случае его освобождения.
В заключение осужденный просит обжалуемое им постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Алексашин И.Н. (в защиту интересов осужденного ФИО1) не соглашается с постановлением суда, находя его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В жалобе адвокат указывает, что администрацией исправительного учреждения, где ФИО3 отбывает наказание, он характеризуется положительно, имеет 17 поощрений, трудоустроен, переведен в облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, исковых обязательств не имеет, полностью погасил исковые требования о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда. Принятые во внимание судом взыскания, наложенные на ФИО1, были наложены до постановления в отношении него приговора. После вынесения приговора ФИО1 порядок и условия отбывания наказания не нарушал. ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления. Судом не дана оценка данным положительной характеристики осужденного ФИО1 и мнению представителя исправительного учреждения, который ходатайство о замене осужденному ФИО4 не отбытого наказания более мягким видом наказания поддержал. Выводы суда в постановлении не мотивированы. Суд не привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении ФИО1 положений ст.80 УК РФ.
В заключение адвокат Алексашин И.Н. в жалобе просит постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, ходатайство о замене ФИО1 не отбытого наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.
Заслушав осужденного ФИО1, его представителя (защитника) – адвоката Никонову Н.П., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав также мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей на жалобы, изучив материалы, представленные в суд, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом в силу положений ст.80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания являются такое поведение осужденного и иные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Вопреки мнению осужденного и его представителей (защитников), ходатайство о замене ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом первой инстанции объективно. Суд с достаточной полнотой и тщательностью исследовал в судебном заседании все материалы, содержащие сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, о его отношении к труду, о его отношении к совершенному деянию, о погашении обязательств по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу потерпевшего и в полной мере учел (суд) все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
На основе всей совокупности данных, которые были исследованы в судебном заседании, приведены и получили оценку в обжалуемом судебном постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на положительную динамику исправления осужденного ФИО1, суду, тем не менее, не были представлены достаточные доказательства того, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания позволяет уже сейчас сделать вывод о том, что достижение целей наказания может быть достигнуто путем замены осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Решение суда об отказе в замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания не было принято судом по основаниям, не указанным в законе. При этом суд правомерно учитывал то, что за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 не было примерным и безупречным (ФИО1 ставился и до 26 декабря 2018 года состоял на профилактическом учете, поскольку дважды предпринимал попытки суицида, 21 ноября 2017 года получил взыскание за нарушение, допущенное уже после вынесения в отношении него приговора суда
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии не текущий момент времени оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции принимал во внимание количество поощрений, имеющихся у осужденного, его объяснения причин неполучения поощрений в 2023 году (в том числе и тот факт, что взыскание, наложенное на осужденного 06.04.2023, было отменено постановлением прокурора от 25.05.2023, как незаконное и необоснованное), состояние здоровья осужденного (наличие у него заболевания, о котором он сообщает в жалобе), также то, что мать осужденного, ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом первой группы по зрению, учитывал (суд апелляционной инстанции) гарантийное письмо о предоставлении осужденному оплачиваемой работы в случае его освобождения, а также иные обстоятельства, на которые ссылались осужденный и его представители (защитники) в жалобах, а также в выступлениях в суде апелляционной инстанции, однако, с учетом тех обстоятельств, которые были установлены судом первой инстанции и приведены в постановлении суда, также не нашел (суд апелляционной инстанции) оснований для вывода о том, что цели наказания (предусмотренные ст.43 УК РФ) могут быть достигнуты при замене осужденному ФИО1 уже в настоящее время не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение судебного постановления, при производстве по делу (материалу) не допущены.
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания проведено судом в полном соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ. Вопреки указанию адвоката Никоновой Н.П., в судебном заседании представителю (защитнику) осужденного ФИО1 – адвокату Алексашину И.Н. была предоставлена возможность выступить, а также возможность дополнить чем-либо судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2023 года, которым (постановлением) отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алексашина И.Н. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
- оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
судья Калужского областного суда А.В. Чуриков